• Σχόλιο του χρήστη 'Έλση Σκαφίδα' | 31 Ιανουαρίου 2016, 20:03

    Κατά τη γνώμη μου, είναι αυτονόητο ότι πρέπει να αφαιρεθεί η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 43 του σχεδίου νόμου, αφού στην πρώτη παράγραφο ρητά το αθλητικό τόξο αποχαρακτηρίζεται από "όπλο", ενώ με τη δεύτερη διατηρούνται όλες οι υποχρεώσεις και διατυπώσεις που αφορούν στην κατοχή "όπλου". Επίσης, άποψή μου είναι ότι και στην εισηγητική έκθεση υπάρχει σύγχιση, αφού τα όπλα σκοποβολής μπαίνουν στην ίδια κατηγορία με το αθλητικό τόξο, τον δίσκο, το ακόντιο κ.λπ. Με την ίδια λογική, και οι αθλητές του δίσκου, του ακόντιου κ.λπ. θα έπρεπε να έχουν "άδεια κατοχής δίσκου" και "άδεια κατοχής ακοντίου". Μου φαίνεται δε εξαιρετικά φαιδρό η 12χρονη κόρη μου που ασχολείται με το άθλημα από 8 ετών, να χρειάζεται "άδεια κατοχής αγωνιστικού τόξου" για να αθλείται "νόμιμα", όταν οι συναθλήτριες και φίλες της στη Γαλλία, στην Ιταλία, στη Γερμανία και οπουδήποτε αλλού στον κόσμο δεν ταλαιπωρούνται από τις παράλογες, κατά τη γνώμη μου, γραφειοκρατικές και ανεφάρμοστες απαιτήσεις που ισχύουν μέχρι τώρα στην Ελλάδα. Κατόπιν αυτών, ζητώ να αφαιρεθεί ολόκλητη η δεύτερη παράγραφος του εν λόγω άρθρου του υπό διαβούλευση σχεδίου νόμου. Έλση Σκαφίδα Δικηγόρος και μητέρα αθλήτριας τοξοβολίας