• Σχόλιο του χρήστη 'Στέλιος Χριστοδούλου' | 1 Δεκεμβρίου 2018, 23:01

    1. Αυτό σημαίνει ότι η παρ.9 του αρ.24 του Ν2725 καταργείται ολοσχερώς, ή το δεύτερό της εδάφιο (περί διπλάσιου αριθμού υποψηφίων) παραμένει; Επίσης, σε "μικρές" ομοσπονδίες με 7 (π.χ.) μέλη στο ΔΣ, το "τουλάχιστον 1/3" εξυπηρετείται από τον αριθμό 3 κάτι το οποίο σημαίνει ότι θα πρέπει να βρεθούν 3 ικανοί/ές έναντι 4 του άλλου φύλλου που πολύ συχνά είναι δύσκολο και έτσι δίνεται ευκαιρία για "τοποθέτηση" μελών-πιόνια. 2. Στις "μεγέλες" ομοσπονδίες θα μπορούσε να έχει κάποια λογική μια τέτοια διάταξη, στις "μικρές" είναι απαγορευτική γιατί κάθε φορά αναζητούνται ικανοί υποψήφιοι με αγωνία (και δεν υπάρχουν). Είναι κατανοητός μεν ο λόγος που γίνεται αυτό, δεν είναι όμως κατανοητό το γεγονός ότι η ΓΓΑ η οποία είναι υπεύθυνη για την σωστή, σύνομη και "συνκαταστατική" λειτουργία των ομοσπονδιών, αρνείται να κάνει τους σχετικούς ελέγχους ή να ορίσει θεσπίσει διαδικασίες διαφάνειας (π.χ. υποχρεωτικές δημοσιεύσεις όλων των αποφάσεων των ΔΣ/Γ των Αθλητικών Ομοπονδιών). Είναι παράλογο, Ομοσπονδίες με τεράστιο κοινωνικό αντίκτυπο (π.χ. Κυνηγητικές) να ελέγχονται κανονικά από τις αρμόδιες περιφέρειες στους καταλόγους των οποίων ανήκων και οι αθλητικές ομοσπονδίες, οι οποίες είναι εξίσου σημαντικές (τουλάχιστον...) να διαφεύγουν αυτών των ελέγχων λόγω του αρ. 136 Ν2725, το δε Υφυπουργείο Αθλ. να προσπαθεί να λύσει το πρόβλημα με τέτοιες διατάξεις αποκλεισμών.