|
Υπουργείο Πολιτισμού Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων OpenGov.gr Ανοικτή Διακυβέρνηση |
Πολιτική Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Πολιτική Ασφαλείας και Πολιτική Cookies Όροι Χρήσης Πλαίσιο Διαλόγου |
Creative Commons License Με Χρήση του ΕΛ/ΛΑΚ λογισμικού Wordpress. |
Με τη διάταξη του άρθορου 26 πλήττονται βασικές αρχές του διοικητικού δικαίου, όπως η αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνη του πολίτη. Στις 2 προκηρύξεις που βγήκαν την τελευταία 20ετία και αφορούσαν επιλογή μόνιμου φυλακτικού προσωπικού για τα μουσεία (2Κ/2009 και 8Κ/2018), δεν προβλεπόταν τέτοιου είδους μοριοδότηση, όπως αυτή προωθείται με το άρθρο 26. Υπάρχουν άτομα που αφού πήραμε το πτυχίο του φύλακα μουσείων και αρχαιολογικών χώρων, λόγω του περιορισμού εργασίας των 2 ετών που αρχικά επέβαλε το ίδιο το κράτος αναγκαστήκαμε να πάμε να δουλέψουμε σε φυλάξεις χώρων εκτός δημοσίου, με την βεβαιότητα ότι την προϋπηρεσία αυτή την αναγνωρίζει ισότιμα το ΑΣΕΠ, όπως κάνει μέχρι και σήμερα. Για ποιο λόγο προτείνεται η αλλαγή των όρων που διέπουν τέτοιου είδους προκηρύξεις απροειδοποίητα και διαταράσσεται ο προγραμματισμός που έχουμε κάνει ως οικογενειάρχες, ως άνθρωποι και ως πολίτες; Στο άρθρο 26 όπως ανέφεραν και άλλοι, τίθεται θέμα αντισυνταγματικότητας καθώς είναι ενάντια στο πνεύμα πρόσφατων αποφάσεων του Συμβουλίου της επικρατείας όπως η απόφαση με αριθμό 192/2022 της Ολομέλειας του ΣΤΕ. Πάντως ακόμα και αν ληφθεί η απόφαση για μια υπέρμετρη μοριοδότηση συγκεκριμένης κατηγορίας υποψηφίων, αυτή δεν μπορεί και δεν πρέπει να έχει αναδρομική ισχύ, αλλά να αφορά την προϋπηρεσία που θα αποκτηθεί μετά την έκδοση του παρόντος νόμου. Άρα το σωστό είναι να υπάρχει μεταβατική διάταξη που θα προβλέπει κάτι ανάλογο.