• Σχόλιο του χρήστη 'ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΟΥ' | 28 Μαρτίου 2024, 02:22

    ΑΡΘΡΟ 22 Όπως επισημάναμε και στη γενική μας τοποθέτηση, θεωρούμε σημαντικότατη έλλειψη τον μη προσδιορισμό κατά οιονδήποτε τρόπο των κονδυλίων του selective σκέλους και αυτόν του “αυτοματοποιημένου μηχανισμού”, ούτε ως ποσοστό επί του κρατικού προϋπολογισμού, ούτε ως ελάχιστο εφάπαξ ποσό. Εξίσου σημαντική έλλειψη είναι η απουσία προσδιορισμού της μεταξύ τους αναλογίας. ΑΡΘΡΟ 23 Κρίνουμε πως πρέπει να προστεθεί στα κριτήρια χαρακτηρισμού ενός οπτικοακουστικού έργου ως “δύσκολο” το 1ο ή 2ο έργο παραγωγού καθώς και οι ταινίες μικρού μήκους και τα έργα τεκμηρίωσης (ντοκιμαντέρ), όπως συμβαίνει με το ισχύον νομικό πλαίσιο. Επίσης θεωρούμε πως το ανώτατο όριο προϋπολογισμού ενός έργου με τον ίδιο χαρακτηρισμό οφείλει να ανέλθει στο 1.000.000 ευρώ αντί των 500.000 που προβλέπονται στο παρόν νομοσχέδιο. ΑΡΘΡΟ 27 Θεωρούμε πως πρέπει να προστεθεί σαφής πρόβλεψη για τα οπτικοακουστικά επενδυτικά σχέδια ανεξάρτητων παραγωγών που έχουν λάβει οικονομική στήριξη από την ΕΡΤ που να διασφαλίζει ότι αυτά θα μπορούν να αιτηθούν στο πρόγραμμα CRGR-FTV. ΑΡΘΡΟ 28 Θεωρούμε πως πρέπει να εμπλουτιστούν και να επικαιροποιηθούν οι δαπάνες που χαρακτηρίζονται ως επιλέξιμες για το πρόγραμμα CRGR-FTV προκειμένου να ανταποκρίνονται στις πραγματικές απαιτήσεις των οπτικοακουστικών παραγωγών και να συμπεριλαμβάνουν δαπάνες όπως, για παράδειγμα, αυτές που αφορούν στα τραπεζικά δάνεια που είναι απαραίτητα για την χρηματοροή των παραγωγών. ΑΡΘΡΟ 41 Η πρόβλεψη του άρθρου για υποχρέωση παράδοσης στον Φορέα αυτούσιου αντίγραφου του οπτικοακουστικού έργου καθώς και η χρήση του από άλλους Δημόσιους Οργανισμούς είναι ιδιαιτέρως προβληματική και ανεδαφική, είτε πρόκειται για ελληνική παραγωγή, είτε για διεθνή συμπαραγωγή, καθώς προσκρούει σε πλήθος νομικών ζητημάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και αγνοεί ή παραγνωρίζει τον τρόπο λειτουργίας της διεθνούς οπτικοακουστικής βιομηχανίας.