• Σχόλιο του χρήστη 'Α. Π.' | 17 Μαρτίου 2019, 16:40

    Συμφωνώ με το πρώτο σχόλιο. Η παράταση του πίνακα είναι ευκταία και απαραίτητη προς κάλυψη όλων των κενών και από οποιαδήποτε αιτία προκύψουν, όπως συμβαίνει με κάθε παράταση πίνακα επιτυχόντων (όπως συμβαίνει με τους επιτυχόντες στους διαγωνισμούς Ειρηνοδικών, ΝΣΚ, ΑΣΕΠ κλπ) και όχι μόνο για τα κενά που θα προκύψουν από τους τελευταίους 10 διορισθέντες. Η αιτιολογική έκθεση και κατά το μέτρο που περιορίζει την αιτία παράτασης του πίνακα είναι αντίθετη στις αρχές της καλής νομοθέτησης, της χρήστης διοίκησης και του δημοσίου συμφέροντος εν γένει, αφού περιορίζει την ταχεία αναπλήρωση των κενών του Σώματος, η οποία μπορεί να γίνει από τον πίνακα επιτυχόντων χωρίς καμία πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση του Δημοσίου. Άλλωστε, ο πίνακας επιτυχόντων προέκυψε από έναν διαγωνισμό που κράτησε πολύ, περιελάμβανε πολλά στάδια (υγειονομικές επιτροπές, εξετάσεις κλπ) και ο οποίος πέραν από χρονοβόρος, ήταν προφανώς και κοστοβόρος. Συνοψίζοντας, η παράταση του πίνακα θα πρέπει να αφορά την αναπλήρωση των κενών από οποιαδήποτε αιτία. Η αιτιολογική έκθεση αναφορικά με το συγκεκριμένο άρθρο δεν έχει λόγο ύπαρξης.