• Σχόλιο του χρήστη 'Κωνσταντίνος Καρλής' | 3 Δεκεμβρίου 2009, 15:15

    Σε πρώτη ανάγνωση του άρθρου 3 μπορεί να δημιουργηθεί αμφιβολία για το αν το διοικητικό συμβούλιο αποτελείται από τον Πρόεδρο της Αρχής που είναι και Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου και εννέα μέλη ή άν το Διοικητικό Συμβούλιο αποτελείται από τον Πρόεδρο της Αρχής που είναι και Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και οκτώ μέλη όπως προκύπτει από την παράγραφο 2 του άρθρου 3. Θεωρώ σκόπιμο να υπάρξει περισσότερο σαφής διατύπωση. Μεταξύ των μελών του ΔΣ που προβλέπονται στην παρ.2 του άρθρου 3 περιλαμβάνεται και ένας εκπρόσωπος των εργαζομένων στην Ε.ΣΤ.Α.,αλλά δεν προβλέπεται τρόπος εκλογής του. Τόσο για τον Πρόεδρο (άρθρο 4 παρ.1)όσο και για το Δ.Σ. (άρθρο 3 παρ.2) προβλέπεται τετραετής θητεία, αλλά διαφορετικός τρόπος ορισμού, για μεν τον Πρόεδρο της Αρχής Προεδρικό Δάταγμα μετά από γνώμη της Επιτροπής του άρθρου 49Α του Κανονισμού της Βουλής, ενώ για το Δ.Σ. Υπουργική Απόφαση. Ανάλογα με τον χρόνο εκδόσεως και δημοσιεύσεως στο ΦΕΚ δύο διαφορετικής τυπικής ισχύος πράξεων είναι βέβαιο ότι θα υπάρξει διαφοροποίηση (μικρή ή και μεγάλη) στην διάρκεια της θητείας μεταξύ του Προέδρου και του Δ.Σ. Επιπρόσθετη διαφοροποίηση είναι πιθανόν να υπάρξει για το μέλος του ΔΣ που θα είναι εκ του νόμου (άρθρο 3 παρ.2)ο Πρόεδρος του Συμβουλίου Οικονομικών Εμπειρογνωμόνων, του οποίου η θητεία διέπεται από διαφορετικό καθεστώς και έχει ενδεχομένως διαφορετική διάρκεια. Επίσης δεν υπάρχει πρόβλεψη για αντικατάσταση μέλους που τυχόν παραιτείται ή κωλύεται για μακρό χρόνο ή σε περίπτωση θανάτου. Εφόσον τα περισσότερα μέλη του ΔΣ προτείνονται από φορείς , ενώ ο εκπρόσωπος των εργαζομένων εκλέγεται, θα πρέπει να ορισθεί χρόνος ολοκληρώσεως των αντίστοιχων διαδικασιών πριν από την λήξη της θητείας του απερχομένου Δ.Σ.και προφανώς για τον σκοπό αυτό θα πρέπει να αποστέλλεται σχετική πρόσκληση από τον Υπουργό Οικονομικών προς τους αντίστοιχους φορείς σε καθορισμένο χρόνο ώστε να ολοκληρωθεί έγκαιρα η διαδικασία επιλογής των προσώπων που θα προταθούν. Η παράγραφος 3 αναθέτει πλήρη δικαιοδοσία στο ΔΣ με την επιφύλαξη μόνον των αρμοδιοτήτων και εξουσιών του Προέδρου κατά το άρθρο 4. Με αυτό τον τρόπο φαίνεται να αποκλείει την ανάθεση αρμοδιοτήτων σε άλλα μέλη του ΔΣ. Δεν προκύπτει αν αυτό είναι ηθελημένη ρύθμιση ή αβλεψία αλλά κρίνω σκόπιμο είτε η μία επιλογή είτε η άλλη να ορίζονται ρητά. Σκόπιμο επίσης θα είναι να ορισθεί ρητά ότι τόσο ο Πρόεδρος της Αρχής όσο και τα μέλη του Δ.Σ. είναι δυνατόν να επαδιορισθούν. Τέλος ενδεχομένως θα πρέπει να υπάρχει πρόβλεψη για παράταση της θητείας τόσο του προέδρου όσο και του ΔΣ μέχρις ότου γίνει ο διορισμός του νέου ώστε η Αρχή να έχει πάντοτε διοίκηση.