• Σχόλιο του χρήστη 'azoulias' | 22 Ιανουαρίου 2011, 05:47

    Θέλω κατ'αρχάς να επισημάνω μιά αντίφαση που δεν μπορώ να καταλάβω. Πως η ίδια κυβέρνηση που κατεβάζει αυτό το νομοσχέδιο με κατάργηση των κατώτατων αμοιβών και την ελεύθερη πρόσβαση στα επαγγάλματα αυτών που έχουν τα νόμιμα προσόντα ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΠΕΡΙΟΔΟ θεσμοθετεί 1.καθορισμένες αμοιβές για τους ενεργειακούς επιθεωρητές και 2.κλειστές λίστες επιθεωρητών με ασαφή και αμφίβολα κριτήρια. Για το επάγγελμα των μηχανικών στην Ελλάδα και με βάση διεθνείς έρευνες (oecd κλπ) αποδεικνύεται ότι είναι ορθάνοικτο για όσους έχουν τα νόμιμα προσόντα! Από τα πολυάριθμα κριτήρια που εξετάζουν (δικαίωμα άσκησης επαγγέλματος σε ξένη χώρα, κανένας περιορισμός στην συμμετοχή σε ΔΣ εταιρειών σε ξένη χώρα, κανένας απολύτως γεωγραφικός περιορισμός, κλπ κλπ) μόνο το θέμα του καθορισμού κατώτατης αμοιβής είναι σχετικά επιλήψιμο (αν και σε πολλές χώρες υπάρχουν παρόμοιες συστάσεις). Αλλά και το ίδιο το Νομοσχέδιο τελικά συναισθανόμενο το σχεδόν σίγουρο ενδεχόμενο κατάρρευσης των δημόσιων εσόδων, καθορίζει την νόμιμη αμοιβή για τις πληρωμές των εισφορών. Προς τι λοιπόν το μίσος και ο αλληλοσπαραγμός? Προσωπικά πιστεύω ότι έφτασε πλέον η ώρα για 1.καθορισμού ενιαίου πραγματικού προυπολογισμού για κάθε έργο, 2.τυποποιημένης σύμβασης-συμφωνητικού χωριστά για κάθε κατηγορία έργου (πχ. παρόμοια με αυτές της ordre des architectes στην Γαλλία)που θα αναφέρει τον πραγματικό προυπολογισμό και την συμφωνειθείσα αμοιβή καθώς και το συμφωνηθέν αντικείμενο. Η σύμβαση αυτή θα κατατίθεται σε ΤΕΕ και σε εφορία. 3.Καθιέρωση των μελετών εφαρμογής για όλα τα έργα και ενίσχυση του ρόλου, των υποχρεώσεων και της ευθύνης αλλά και των δικαιωμάτων του επιβλέποντος μηχανικού που θα ασκεί πλέον ουσιαστικά το λειτούργημά του σε σχεδόν καθημερινή βάση.