Αρχική Διαβουλεύσεις Προδιαγραφών - ΓΓΠΣΤεχνική διαβούλευση σχετικά με την ηλεκτρονική υποβολή αποδείξεωνΣχόλιο του χρήστη Πέκος Ιωάννης | 19 Μαΐου 2010, 18:21
  • Σχόλιο του χρήστη 'Πέκος Ιωάννης' | 19 Μαΐου 2010, 18:21

    Παρατηρώ ότι η διαδικασία που προβλέπετε προσπαθεί να αποκλείσει την δυνατότητα κάποιον να ξεγελάσουν και να επωφεληθούν. Διαβάζω γνώμες ειδικών και μη για τα προβλήματα που δημιουργούνται και πως αυτά μπορούν να ξεπεραστούν, αλλά για κάθε λύση προκύπτει ακόμα ένα πρόβλημα που για να λυθεί και αυτό κάνει το σύστημα που προτείνετε ακόμα πιο γραφειοκρατικό ακόμα πιο δυσλειτουργικό. Συμπεραίνω από τα γραφόμενα ότι όλοι μας επιχειρήσεις - καταναλωτές και κράτος θα υποχρεωθούμε σε έξοδα οι επιχειρήσεις για να αναβαθμίσουν ή να αντικαταστήσουν τις ταμειακές τους το κράτος για να λειτουργεί και να διαχειρίζεται το σύστημα και οι καταναλωτές να χάνουν χρόνο για την προμήθεια κάρτας ή για σκαναρισμα ή ότι άλλο … Κατά την γνώμη μου δεν είναι καιρός για υπερβολικά όπως προβλέπω έξοδα από όλους μας και μάλιστα για ένα σύστημα που δεν ξέρουμε πόσο αποδοτικό θα είναι. Για μένα τα πράγματα είναι απλά και το κόστος θα πρέπει να το υποστεί μονό το δημόσιο και κανένας άλλος. Κάθε απόδειξη ταμειακής οποιασδήποτε τεχνολογίας είναι μοναδική και σαν φυσικό αντικείμενο υπάρχει μονό μια φορά. Η πρόταση μου είναι οι εξης Το δημόσιο ας φροντίσει να συγκεντρώνει τις αποδείξεις από όλες τις επιχειρήσεις και να τις καταχωρεί σε μια ενιαία βάση δεδομένων είμαι απόλυτος βέβαιος ότι οποιαδήποτε τεχνολογίας ταμειακή μηχανή θα μπορούσες να δώσει τα απαραίτητα στοιχειά σε μια βάση δεδομένων. Το πια θα είναι η μέθοδος ενημέρωσης της βάσης αυτής είναι μάλλον μικρό πρόβλημα γιατί δεν είναι απαραίτητο να γίνετε καθημερινά με ένα on line σύστημα αλλά και περιοδικά ή ακόμα και με σύνθετο τρόπο οποίος έχει την δυνατότητα για άμεση ενημέρωση της βάσης δεδομένων να μπορεί να χρησιμοποίει το σύστημα οποίος δεν έχει αυτή την δυνατότητα τότε να υποχρεούται να παραδίδει σε μια τυποποιημένη μορφή ενημέρωση για την βάση δεδομένων με τα απαραίτητα στοιχειά των αποδείξεων που έχει εκδώσει. Όταν λοιπόν στο τέλος του χρόνου έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία και έχει συμπληρωθεί αυτή η βάση δεδομένων θα υπάρχει το πρώτο μέτρο για την σύγκριση. Στο διάστημα του χρόνου από την μεριά του ο καταναλωτής θα έχει την δυνατότητα να περνά σε ένα τυποποιημένο σύστημα τα απαραίτητα στοιχειά που θα απαιτούνται από κάθε απόδειξη. Αυτό μπορεί ο εξοικειωμένος να το κάνει μονός του ή σε αντίθετη περίπτωση κάποιος από που θα μπορεί. Σίγουρα θα υπάρχουν περιπτώσεις ατόμων που δεν θα έχουν αυτή την δυνατότητα. Αλλά αυτοί είμαι σίγουρος ότι και μικρός αριθμός θα είναι και σίγουρα θα έχουν κάποιον λογιστή να τους κάνει την φορολογική δήλωση. Ας αναλάβει να περάσει και σε ένα σύστημα και τις 50 – 100 – 200 αποδείξεις που δεν μπορεί να είναι από 50 – 100 – 200 διαφορετικές ταμειακές αλλά το πολύ από 10 – 15 που σημαίνει για κάποιον που γνωρίζει ότι ο χρόνος για να περαστούν τα στοιχειά τους είναι μικρός. Το σύστημα μπορεί να είναι ένα απλό λογιστικό φύλλο του exell η ακόμα και ένα πρόγραμμα που θα διανέμει δωρεάν το δημόσιο. Η υποχρέωση του καταναλωτή – πολίτη θα είναι να παραδίδει σε ηλεκτρονική μορφή αυτά τα δεδομένα μια ή περισσότερες φορές τον χρόνο τα οποία θα αποτελούν μια δεύτερη βάση δεδομένων και το δεύτερο μέτρο σύγκρισης. Στην ιδανική περίπτωση η πρώτη με την δεύτερη βάση θα πρέπει να περιέχουν ακριβός τις ίδιες εγγραφές και ακριβός τα ιδία στοιχειά. Αυτό που αναμένω να συμβεί είναι η δεύτερη βάση να είναι υποσύνολο της πρώτης που σημαίνει ότι σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί αποτελείται από περισσότερες εγγραφές. Έτσι μπορούμε να επιτύχουμε έλεγχο σε 2 επίπεδα. Πρώτο διπλό εγγραφές στην δεύτερη βάση δεδομένων. Πράγμα απίθανο αφού η κάθε απόδειξη είναι μοναδική και τα στοιχειά τις τα έχει ο καταναλωτής και το αντίγραφο της η επιχείρηση. Προτείνω σε περίπτωση πιθανής διπλό εγγραφής να αφαιρουνται και οι 2 έγγραφες και να τσεκάρετε η επιχείρηση από την οποία προέρχεται η απόδειξη. Αυτό είναι αρκετή τιμωρία για αυτούς που θα προσπαθήσουν να γελάσουν το σύστημα. Σε δεύτερο επίπεδο θα πρέπει να γίνει σύγκριση των 2 βάσεων δεδομένων ώστε να συγκρίνονται οι ίδιες εγγραφές αν ταυτίζονται τα στοιχειά που περιέχουν. Εδώ είναι ή ευθύνη του καταναλωτή πολίτη να είναι ακριβής στα στοιχειά που περνά στο σύστημα και φυσικά η ευθύνη της πολιτείας να τον ενημερώσει σωστά για το πια στοιχειά πρέπει να περνά από κάθε απόδειξη, πως θα τα αναγνωρίζει κλπ. Με αυτόν τον τρόπο θα μπορέσει να καταλάβει όταν λαμβάνει μια απόδειξη αν είναι γνησία η όχι. Δεν είναι δυνατό λαμβάνει κάποιος μια απόδειξη χωρίς αριθμό που την καθιστά και μοναδική και να μην γνωρίζει ότι αυτή δεν είναι νόμιμη… και σας πληροφορώ ότι δεν είναι οι επιχειρήσεις που το κάνουν… Ο σωστά ενημερωμένους πολίτης και καταναλωτής είναι σύμμαχος του κράτους αλλά μέχρι σήμερα κανένας δεν φρόντισε να τον ενημέρωση και όχι μονό για τις αποδείξεις….. Έτσι οι μη σωστές εγγραφές θα αφαιρούνται και εκεί τελειώνει η διαδικασία. Και το θα κράτος γνωρίζει τα στοιχειά που του είναι απαραίτητα και θα μπορεί να συλλέξει και ένα σωρό χρησίμων πληροφοριών. Αρκεί το σύστημα να είναι φτιαγμένο για να τις δώσει. Με τιμή Πεκος Ιωάννης Γεωπόνος