• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΝΕΣΤΗΣ' | 2 Φεβρουαρίου 2013, 00:02

    Κατ αρχήν, στο π.δ. 237/1986 (Α΄110)η παράγραφος 4 του άρθρου 5, απλά δεν υπάρχει. Και δεύτερον, και σημαντικότερον, γιατί ένα όχημα που έχει καταθέσει πινακίδες, και μπορεί να κινείται μόνο 2 μέρες μηνιαίως επί πληρωμή τελών κυκλοφορίας, να υποχρεούται να έχει ασφάλιση? Σε περίπτωση που όταν κυκλοφορήσει με ειδικές πινακίδες για 2 μέρες, πρέπει να είναι το κράτος υπεύθυνο απέναντι σε ότι του συμβεί και όχι ο ιδιοκτήτης. Λίαν επιεικώς απαράδεκτη πρόταση. Επιπλέον, ναι στην εύρεση από την ΓΓΠΣ (καιρός ήταν) αλλά πρέπει να γίνει ειδική πράξη ή παράγραφος, για την δραστική μείωση των ασφαλίστρων αφού ούτως ή άλλως, εν γνώση σας, οι ασφαλιστικές, δεν πληρώνουν ΠΟΤΕ το πραγματικό αντίτιμο των ζημιών με προφάσεις τύπου "δεν ήρθε η Τροχαία", "υπήρχε στόπ που δεν φαίνεται", και άλλα φαιδρά.