Αρχική Δομή των Ηλεκρονικών δεδομένων των φορολογικών στοιχείωνΆρθρο 01: ΟρισμοίΣχόλιο του χρήστη Γιώργος Χαλκιαδάκης | 10 Ιουλίου 2013, 10:02
  • Σχόλιο του χρήστη 'Γιώργος Χαλκιαδάκης' | 10 Ιουλίου 2013, 10:02

    Σχόλια επί της διαβούλευσης για μορφότυπο και διασταύρωση πληροφοριών. Γενικά είναι μια σημαντική πρωτοβουλία καθώς εκπληρώνει δυο βασικούς στόχους: 1. Ορθή δόμηση της πληροφορίας των παραστατικών μέσω του μορφότυπου, που μπορεί να είναι εύκολα επεξεργάσιμη από τις επιχειρήσεις αλλά και από τους κρατικούς ελεγκτικούς μηχανισμούς. Αυτό θα επιφέρει σημαντική μείωση του κόστους λειτουργίας των επιχειρήσεων όπως και μέσο για την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής. 2. Εισάγει την έννοια του παρόχου όσον αφορά την ηλεκτρονική έκδοση παραστατικών δίνοντας την δυνατότητα και σε επιχειρήσεις που δεν μπορούσαν πριν, πλέον πιο εύκολα να προχωρήσουν στην ηλεκτρονική τιμολόγηση, κάτι που στο εξωτερικό είναι ευρέως διαδεδομένο. Γενικά Σχόλια: 1. Εφαρμογή: Προτείνεται σταδιακή εφαρμογή του σχεδίου με παράλληλη ισχύ των προηγούμενων νομοθεσιών. 2. ΠΑΦΣ: Προτείνεται να υπάρχει συγκεκριμένο κανονιστικό/ρυθμιστικό πλαίσιο για τους ΠΑΦΣ αναφορικά με τις πολιτικές λειτουργίας, ασφαλείας, κλπ. Είναι πολύ γενικά ορισμένο στο άρθρο 1 και στο Π6. 3. Σήμανση: Χώρος για εναλλακτικούς τρόπους ηλεκτρονικής σήμανσης (που εξασφαλίζουν τα 3Α: Αναγνωσιμότητα, Ακεραιότητα, Αυθεντικότητα) 4. Δελτία αποστολής: Δελτία αποστολής να μπορούν είναι ηλεκτρονικά και στον ΠΑΦΣ χωρίς να χρειάζεται να συνοδεύουν το εμπόρευμα (εφόσον υπάρχει Online πρόσβαση) 5. ΚΦΑΣ: Προβληματισμός καθώς επανα-εισάγεται η διαδικασία της σήμανσης σε τύπους παραστατικών που δεν είναι υποχρεωτική πλέον βάσει ΚΦΑΣ Ειδικά σχόλια για το άρθρο 1: 1. Σελ. 1 Κατάργηση της ΠΟΛ 1049: Τι σημαίνει αυτό για τις υπάρχουσες εγκαταστάσεις και πως θα γίνει εάν θα γίνει μετάβαση? Δηλαδή όσες εταιρίες θέλουν να συνεχίσουν με την αποστολή των φορολογικών στοιχεία (α,β) θα μπορούν; Δεν φαίνεται να καλύπτεται αυτή η ανάγκη από την σελίδα 14 στο τέλος (άρθρο 9). Συνεπώς ανάγκη για μεταβατικό στάδιο, δηλαδή σταδιακή εφαρμογή. 2. Άρθρο 1 Σελ. 3 Τι θα γίνει για τους τύπους παραστατικών που βάσει ΚΦΑΣ δεν είναι απαιτητή η σήμανση ορισμένων τύπων παραστατικών και πιο συγκεκριμένα τα τιμολόγια; Γίνεται αναφορά στην σελίδα 3 ότι τα ΦΣ θα είναι αυτά που υπάρχουν στο πίνακα Π5 (στο παράρτημα), οπότε περιλαμβάνει και τα τιμολόγια, αλλά πως θα συνάδει αυτό με τον ΚΦΑΣ; Προφανώς θέλει και αλλαγή ο ΚΦΑΣ; 3. Άρθρο 1 Σελ. 3, Παράγραφος β: Σχετικά με την πολιτική ασφάλειας θα πρέπει να γίνει της αποσαφήνιση της πολιτικής ασφάλειας καθώς η ΑΔΑΕ δίνει περισσότερο έμφαση στις τηλεπικοινωνίες που περιλαμβάνουν και θέματα που δεν άπτονται των παρόχων ηλεκτρονικής τιμολόγησης. 4. Άρθρο 1, σελ. 4: Για την άυλη φορολογική σήμανση και για την λειτουργία των ΠΑΦΣ γενικά τι απαιτείται; Ενώ για την λειτουργία της ΕΑΦΔΣΣ υπάρχει αναλυτική περιγραφή π.χ. δελτίο συνόψεων σελ 22, βιβλίο συντήρησης σελ. 26 κλπ? Θα πρέπει να υπάρχει και αντίστοιχη λεπτομερής λειτουργία και πλαίσιο λειτουργίας για τους ΠΑΦΣ. Π.χ. πως θα γίνεται ο έλεγχος; Θα υπάρχουν κατάλληλα logs καταγραφής; Κλπ 5. Άρθρο 1, Σελ. 4 ΗΑΑ, ΓΑΑ. Η αρίθμηση για την περίπτωση των ΕΑΦΔΣΣ είναι κατανοητό να είναι περατή δηλαδή 4 ψηφία για τον ΗΑΑ και 8 για τον ΓΑΑ. Δεν είναι όμως για τον ΠΑΦΣ που θεωρητικά μπορεί να είναι απεριόριστη. Οπότε δεν υπάρχει λόγος αρίθμησης. Επιπλέον ως πρόταση θα μπορούσε ειδικά για τους ΠΑΦΣ αυτό να συνδυαστεί με τον έλεγχο του κράτους οπότε ανά επιχείρηση και εφόσον είναι φορολογικά ενήμεροι να τους δίνετε η δυνατότητα να μπορούν να εκδίδουν παραστατικά. 6. Άρθρο 1, Σελ. 5 ΦΔΣΣ παράγραφος v. Τον μοναδικό αριθμό μητρώου του Υπόχρεου για τους ΠΑΦΣ ποιος θα τον εκδίδει; ΓΓΠΣ? Ή ο ΠΑΦΣ που μετά θα τον δηλώνει στην ΓΓΠΣ. 7. Άρθρο 1, Σελ. 7 Το ΛΥΣΦΣΥΣ μπορεί να κάνει και τα δυο ως λογισμικό; Δηλαδή να χρησιμοποιεί την ΕΑΦΔΣΣ ή τον ΠΑΦΣ ανάλογα με την περίπτωση; Επιπλέον θα πρέπει να δίνεται η δυνατότητα παροχής λογισμικού από τον ΠΑΦΣ που να παρέχει την δυνατότητα Offline σήμανσης που θα πρέπει όμως να συγχρονίζεται σε αυστηρά ορισμένο χρονικό διάστημα. 8. Άρθρο 1, Σελ. 8, bullet 4 . Τι σημαίνει εκτύπωση; Και πως προσδιορίζεται η αναγνωσιμότητα του παραστατικού; Θα πρέπει να εξασφαλίζεται όπως αναφέρεται και στον ΚΦΑΣ η αναγνωσιμότητα του παραστατικού από ανθρώπινο (ήτοι λογιστές κλπ) παράγοντα. Προφανώς η παράθεση των πεδίων με την λογική του προτύπου δεν εξυπηρετεί το σκοπό αυτό. Εργαλεία viewability που θα παρουσιάζουν την πληροφορία του πρότυπου σε ανθρώπινη μορφή θα πρέπει να είναι σίγουρο πως δεν αλλοιώνουν το περιεχόμενο. Αυτό μπορεί να γεννήσει με τη σειρά του την ανάγκη πιστοποίησης λογισμικού που ίσως αποδειχθεί κοστοβόρο αν όχι ανέφικτο. Στο αντίποδα θα μπορούσε το PDF που παράγεται να υπογράφεται ηλεκτρονικά την ώρα της έκδοσης του ώστε να εξασφαλίζεται η ακεραιότητα του περιεχομένου του όπως ορίζεται από την ευρωπαική νομοθεσία και κατά επέκταση από το ΚΦΑΣ. 9. Άρθρο 1 Σελ 8 bullet 4. Η επικοινωνία με άλλες εφαρμογές για τήρηση των ΦΣ και ΣΦΣ είναι υποχρεωτική; Δε θα μπορούσε να είναι μέρος του λογισμικού ΛΥΣΦΣΥΣ ή στον ΠΑΦΣ μόνο; 10. Άρθρο 1 ΕΣΗΔΣ σελ. 9, αφορά την αποστολή των παραστατικών προς το σύστημα προμηθειών. Πως εμπλέκεται αυτό στην έκδοση των τιμολογίων αφού αυτό αφορά την αποστολή τιμολογίων στο δημόσιο; Το ίδιο ισχύει και για τον έλεγχο με το ΓΓΠΣ σελ. 8 δεύτερο bullet. 11. Άρθρο 1 σελ 9. Στα log files θα εξασφαλίζεται η ακεραιότητα; Π.χ. θα εφαρμόζεται η κρυπτογράφηση AES στα log files?