• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Λειβαδίτης' | 4 Οκτωβρίου 2018, 17:23

    α) Εν σχέσει με την παράγραφο 1 ευλόγως γεννάται το ερώτημα γιατί περιορίζεται ο νομοθέτης στην «Ελλάδα ή σε άλλο κράτος της Ε.Ε». και δεν περιλαμβάνει τις χώρες που εντάσσονται στον Ε.Ο.Χ. β) Εν σχέσει με την παράγραφο 3 προτείνεται η περαιτέρω αυστηροποίηση του σχετικού πλαισίου, ώστε να αποκλειστεί η δυνατότητα υποβολής αιτήσεως όχι μόνο από άτομα ήδη καταδικασθέντα για τα προβλεπόμενα αδικήματα, αλλά και από άτομα εις βάρος των οποίων εκκρεμεί η άσκηση ποινικής δίωξης, για λόγους που άπτονται στη διασφάλιση των παικτών και των εργαζομένων της επιχείρησης σε περίπτωση μεταγενέστερης καταδίκης. γ) Εν σχέσει με την παράγραφο 6 προτείνεται η δυνατότητα καταβολής του αντίστοιχου αντιτίμου σε δόσεις για την ορθή και δίκαιη διευκόλυνση της τήρησης της διαδικασίας από τους υποψηφίους. δ) Εν σχέσει με την παράγραφο 7 προτείνεται η αποδοχή εγγυητικής επιστολής εκδοθείσας από ασφαλιστικές εταιρείες που λειτουργούν νόμιμα στην Ελλάδα ή σε κράτος μέλος του Ε.Ο.Χ. Επιπροσθέτως, οι λόγοι κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής, όπως λ.χ. «αν τα κέρδη δεν καταβληθούν άμεσα στους παίκχτες» είναι άκρως αόριστοι και θέτουν σε άμεσο και υπέρμετρο κίνδυνο ακόμα και τους υγιείς παρόχους.