• Σχόλιο του χρήστη 'Μανόλης' | 1 Δεκεμβρίου 2009, 19:33

    θεωρώ ότι η ορθότερη λύση θα ήταν μια πραγματικά ανεξάρτητη (συνταγματικά ορισμένη) Αρχή, γεγονός το οποίο θα έλυνε και τον τρόπο ορισμού του επικεφαλής της, αφού ο απλός νομοθέτης μπορεί, κατά βούληση, να προχωρήσει ακόμη και στην κατάργηση της Αρχής. Κάτι τέτοιο θα έλυνε και το εμφανές πρόβλημα που δημιουργεί η προβλεπόμενη εποπτεία (;;;;) της ανεξάρτητης Αρχής από τον Υπουργό οικονομικών (άρθρο 2 παρ. 9), γεγονός ασύμβατο με μια Αρχή που δημιουργείται για λόγους επίτευξης ανεξαρτησίας (αξιοπιστίας). Κατά δεύτερο λόγο: α)στο σχέδιο δεν διευκρινίζεται το πως ο Υπουργός Οικονομικών καταλήγει στην επιλογή του προσώπου που προτείνει ως πρόεδρο, β) δεν παρέχονται βασικές διασφαλίσεις για την μη αντικατάστασή του προέδρου άνευ λόγου και αιτίας (τουλάχιστον έως τη λήξη της θητείας του, η οποία σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι μεγαλύτερη των 4 ετών, ούτως ώστε να μην εξαρτάται από απλές αλλαγές Υπουργών, αλλά και της ίδιας της κυβέρνησης), γ) το διοικητικό συμβούλιο θα πρέπει να είναι μικρότερο, αφού εάν το ζητούμενο είναι η εκπροσώπηση των διαφόρων φορέων, αυτή μπορεί να επιτυγχάνεται μέσω υποχρεωτικού μηχανισμού "διαβούλευσης".