1. Ο Πρόεδρος της Ε.ΣΤ.Α. διορίζεται για θητεία τεσσάρων (4) ετών με Προεδρικό Διάταγμα που προτείνεται από τον Υπουργό Οικονομικών ύστερα από γνώμη της, κατά το άρθρο 49 Α του Κανονισμού της Βουλής, Επιτροπής. Η θητεία του μπορεί να ανανεώνεται με την ίδια διαδικασία. Ο Πρόεδρος πρέπει να κατέχει διδακτορικό τίτλο σπουδών και να είναι πρόσωπο αναγνωρισμένου κύρους, που έχει διακριθεί για την επιστημονική του κατάρτιση.
2. Ο Πρόεδρος της Ε.ΣΤ.Α. είναι δημόσιος λειτουργός πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης και τελεί, κατά τον χρόνο που κατέχει τη θέση του, σε αναστολή της επαγγελματικής του δραστηριότητας. Αν είναι μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ, τότε, σε σχέση με την αναστολή ασκήσεως των καθηκόντων του ως μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ, εφαρμόζονται οι διατάξεις 1 έως και 4 του άρθρου 5 του Ν. 2530/1997 (ΦΕΚ Α’218).
Ο Πρόεδρος είναι αρμόδιος για την εύρυθμη λειτουργία της Ε.ΣΤ.Α. , προΐσταται των υπηρεσιών της και την εκπροσωπεί δικαστικώς και εξωδίκως. Εισηγείται τα θέματα που συζητούνται στο Διοικητικό Συμβούλιο, μεριμνά για την εκτέλεση των αποφάσεων του Διοικητικού Συμβουλίου, συντονίζει και εποπτεύει την εκπόνηση των στατιστικών, επιχειρησιακών και εκπαιδευτικών προγραμμάτων της Ε.ΣΤ.Α., και μεριμνά για την κατάρτιση του προϋπολογισμού, του απολογισμού και του ισολογισμού της και την υποβολή τους για έγκριση στο Διοικητικό Συμβούλιο. Μεριμνά για τη διαχείριση των οικονομικών της Ε.ΣΤ.Α. και τη διάθεση κάθε δαπάνης, σύμφωνα με τις αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και τους Ειδικούς Κανονισμούς Διαχείρισης και Προμηθειών.
4. Το ύψος των αποδοχών του Προέδρου της Ε.ΣΤ.Α. ορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών.
Πρόεδρος με διδακτορικό? ΓΙΑΤΙ?
Ο πρόεδρος θα πρέπει να έχει εμπειρία διοίκησης, οργανωτικές ικανότητες και στρατηγική σκέψη για να την καθοδήγηση του διοικητικού συμβουλίου.
Αλήθεια ποιός έβγαλε αυτές τις προδιαγραφές? Μήπως κάποιος καθηγητής πανεπιστημίου?
Τελικά βλέπω ότι όλες τις θέσεις Γ.Γ, διοικητών, προέδρων κ.λ.π τις καταλαμβάνουν καθηγητές πανεπιστημίων.
Έτσι προβλέπω ότι, τόσο ο κάθε οργανισμός δεν θα διοικείται σωστά από ένα άτομο με πληθώρα ‘θεωρητικών γνώσεων’ και με έλλειψη διοικητικής πείρας, όσο τα ήδη προβληματικά πανεπιστήμια θα γίνουν ακόμα προβληματικότερα όταν οι καθηγητές αντί να ασχολούνατι με ακαδημαικά θέματα, ασχολούνται με την διοίκηση των δημόσιων οργανισμών.
Θεωρώ ότι η θέση του προέδρου πρέπει να είναι τιμητική και εξ’ αυτού πρέπει να είναι άμισθη. Υπάρχουν τουλάχιστον 15 μέλη ΔΕΠ (στον αντίστοιχο επιστημονικό τομέα) που θα επιθυμούσαν να εργασθούν σε αυτή τη θέση αμισθί. Για ποιο λόγο τότε να δοθεί μισθός; Προτείνεται επίσης μονοετής και μη ανανεώσιμη θητεία, κάτι που παροτρύνει κάθε πρόεδρο να επιδείξει ζήλο και ταχύτατο έργο. Αν εκ του νόμου απαιτείται το μέλος ΔΕΠ να μην διαθέτει κομματική ταυτότητα, διασφαλίζεται η ελαχιστότερη δυνατότητα επιρροής του από εκάστοτε κυβερνήσεις (βλέπε Κοντοπυράκη).
Με εκτίμηση
Η παράγραφος που αναφέρεται στο ύψος των αποδοχών πρέπει να περιέχει περιορισμούς (π.χ. συσχετισμός με αμοιβή ΓΓ υπουργείου) και τον όρο να δημοσιεύεται στο Προεδρικό Διάταγμα του διορισμού.
ο Προεδρος «προτεινετε» απο τον Υπουργο, η λεξη προτεινετε για μενα σημαινει «καθοριζεται» απο τον Υπουργο….δηλαδη η λογικη ολης αυτης της ιστοριας να το πω και λιγο οπως το αντιλαμβανετε ο απλως Πολιτης ειναι να καθοριστει Προεδρος και Διοικητικο Συμβουλιο καποιας αποχρωσεως???Μηπως γιατι η θεση του Γενικου Γραμματεα ειναι Μια και δεν βολευει..πολλους ενω ενα τετοιους ειδους σχημα βολευει περισσοτερους????λεω εγω τωρα???
Παρ. 1 Η διαδικασία ορισμού του Προέδρου, μετά από πρόταση του εποπτεύοντος Υπουργού και με μόνο γνωμοδοτική αρμοδιότητα της Επιτροπής του άρθρου 49Α Κανονισμού Βουλής δεν συνάδει προς την ανεξαρτησία της αρχής. Απαραίτητη η πρόβλεψη αποφασιστικής αρμοδιότητας της Βουλής, Επιτροπής της Βουλής, ή της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής.
Παρ. 2 Αναγκαία η πρόβλεψη περαιτέρω ασυμβιβάστων.
Παρ. 4 Ο καθορισμός των αποδοχών του Προέδρου από τον εποπτεύοντα Υπουργό δεν συνάδει προς την ανεξαρτησία της αρχής.
Σημείωση: Ο Πανελλήνιος Σύλλογος Υπαλλήλων της ΓΓ ΕΣΥΕ ενδιαφέρεται για την διασφάλιση της ανεξάρτητης λειτουργίας της ΓΓ ΕΣΥΕ και την αξιοπιστία των δημοσίων στατιστικών στοιχείων. Διαφωνεί επί της αρχής με το σχολιαζόμενο προσχέδιο νόμου, διότι θεωρεί ότι με τις προτεινόμενες ρυθμίσεις δεν επιτυγχάνεται ο επιδιωκόμενος σκοπός. Ο Πανελλήνιος Σύλλογος Υπαλλήλων της ΓΓ ΕΣΥΕ προκρίνει την ενίσχυση του ήδη υφισταμένου Εθνικού Συμβουλίου Στατιστικής με εποπτικές αρμοδιότητες και τη διασφάλιση της ανεξάρτητης λειτουργίας του, σύμφωνα και με τις σχετικές συστάσεις της E.E. (βλ. αναλυτικά υπόμνημα Πανελληνίου Συλλόγου Υπαλλήλων ΓΓ ΕΣΥΕ στην ηλεκτρονική διεύθυνση http://www.esye.webs.com). Ο παρών σχολιασμός κατ’ άρθρο του προσχεδίου δεν αίρει την επί της αρχής επιφύλαξη του Πανελληνίου Συλλόγου Υπαλλήλων ΓΓ ΕΣΥΕ ως προς την όλη προτεινόμενη ρύθμιση.
Πιστεύω ότι ο Πρόεδρος πρέπει να είναι υποχρεωτικά μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ.
ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ ΝΑ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΙΤΛΟ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟΥ, ΑΛΛΑ ΠΤΥΧΙΟ Ή ΔΙΠΛΩΜΑ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Ή ΤΗΣ ΑΛΛΟΔΑΠΗΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ. ΟΜΩΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΣ ΑΡΙΘΜΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ-ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΘΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΔΙΔΑΚΤΟΡΙΚΟ. ΕΠΙΣΗΣ ΟΙ ΠΛΗΨΙΦΙΑ ΤΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΤΥΧΙΟΥΧΟΙ Ή ΔΙΠΛΩΜΑΤΟΥΧΟΙ ΑΝΩΤΑΤΗΣ ΣΧΟΛΗΣ ΟΠΟΥ ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ Η ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ.
ΜΙΛΑΜΕ ΔΗΛΑΔΗ, ΓΙΑ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ….. ΚΟΡΟΙΔΕΥΟΜΑΣΤΕ??
Στο άρθρο 4 παρ. 2 του σχεδίου μεταξύ των αρμοδιοτήτων του Προέδρου της Αρχής περιλαμβάνεται και η δικαστική και εξωδικαστική εκπροσώπιση της Αρχής. Παρά την ρύθμιση αυτή δεν είναι σαφές αν η Αρχή έχει δικαίωμα αυτοτελούς παράστασης ενώπιον των Δικαστηρίων. Επειδή στο παρελθόν έχουν δημιουργηθεί αμφισβητήσεις σχετικά με άλλες αρχές την δικονομική ικανότητά τους, είναι σκόπιμο αυτό να ορισθεί ρητά.
Στο άρθρο 4 φαίνεται να μην υπάρχει παράγραφος 3 (η αρίθμηση είναι 1,2 και 4).
Στην τελευταία παράγραφο του άρθρου 4 ορίζεται ότι το ύψος των αποδοχών του Προέδρου της Αρχής ορίζεται με απόφαση του Υποθργού Οικονομικών. Οι αποδοχές αυτές είναι προφανώς μισθός. Από τον συνδυασμό της διάταξης αυτής με το τελευταίο εδάφιο-πρόταση του άρθρου 3 προκύπτει ότι ο Πρόεδρος θα λαμβάνει αφενός μεν αποδοχές – μισθό κατά το άρθρο 4 και αφετέρου αποζημίωση ως Πρόεδρος του ΔΣ κατά το τελευταίο εδάφιο-πρόταση του άρθρου 3.
Οι βασικές δραστηριότητες της Στατιστικής Υπηρεσίας αφορούν τη διενέργεια απογραφών, δειγματοληπτικών ερευνών και ειδικών μελετών, σε οικονομικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά θέματα που στοχεύουν τόσο στην υποβοήθηση του κυβερνητικού έργου στη διαμόρφωση πολιτικής όσο και στη στατιστική πληροφόρηση του επιχειρηματικού κόσμου και γενικότερα του κοινού.
Δεν είναι εταιρεία δημοσκοπήσεων και διαφήμισης με πελάτες
Θέτω ένα προβληματισμό
Ναι στην ανεξαρτησία της ΕΣΥΕ
ΜΗΠΩΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΠΩΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ ΟΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΗΣ ΕΥΡΩΖΩΝΗΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΠΕΤΥΧΗΜΕΝΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΠΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΘΑ ΣΤΟΧΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΕΓΚΑΙΡΗ ΚΑΙ ΕΓΚΥΡΗ, ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ
Από τη μέχρι σήμερα εμπειρία, κανένα ΝΠΔΔ με διορισμένο πρόεδρο και αντιπρόεδρο με απόφαση του Υπουργού , (Βλέπε ΟΑΕΔ, ΟΔΔΗΧ ΚΛΠ) ΔΕΝ ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ. Το πως θα εφαρμοστεί αυτό στην Ε.ΣΤ.Α θα αποτελέσει φαντάζομαι παγκόσμια πρωτοτυπία.Ηδη στα παρεμφερεί ΝΠΔΔ έχουν «χρεωθεί» κατά καιρούς διάφορα σκάνδαλα.Για ποια ανεξαρτησία λοιπόν μιλάμε? Και το κυριότερο: Ποιον θα πείσουμε? Η Eurostat (για την οποία τόσο κόπτονται) δεν τρώει κουτόχορτο!..
O Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρος πρέπει -για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας της Αρχής- να ορίζονται με τη διαδικασία της παρ. 2 του Άρθρου 101Α του Συντάγματος, δηλαδή από την πλειοψηφία των 4/5 της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής.
Δεν καταλαβαινω καθολου πως ειναι ανεξαρτητος αυτος ο Προεδρος. Μεχρι τωρα τον διοριζε η εκαστοτε κυβερνηση, αλλα και στο μελλον το ιδιο γινεται. Που ειναι η ανεξαρτησια;;;; και μαλιστα για 4 χρονια ωστε να ειναι ακριβως οπως μια κανονικη θητεια της καθε κυβερνησης.
Βρισκω οτι μαλλον το ολο νομοσχεδιο εγινε προχειρα και βεβιασμενα για να ικανοποιηθουν οι Βρυξελλες κλπ. ενω εαν εφαρμοστουν οι κανονες που ζηταει η ΕΕ δεν χρειαζεται να αλλαξειη κατι.
Μηπως θα ηταν καλο να το ξαναδουν στην κυβερνηση, γιατι πρεπει κανεις να σκεφτει παντα και την περιπτωση οτι ερχεται αλλη κυβερνηση…
θεωρώ ότι η ορθότερη λύση θα ήταν μια πραγματικά ανεξάρτητη (συνταγματικά ορισμένη) Αρχή, γεγονός το οποίο θα έλυνε και τον τρόπο ορισμού του επικεφαλής της, αφού ο απλός νομοθέτης μπορεί, κατά βούληση, να προχωρήσει ακόμη και στην κατάργηση της Αρχής.
Κάτι τέτοιο θα έλυνε και το εμφανές πρόβλημα που δημιουργεί η προβλεπόμενη εποπτεία (;;;;) της ανεξάρτητης Αρχής από τον Υπουργό οικονομικών (άρθρο 2 παρ. 9), γεγονός ασύμβατο με μια Αρχή που δημιουργείται για λόγους επίτευξης ανεξαρτησίας (αξιοπιστίας).
Κατά δεύτερο λόγο:
α)στο σχέδιο δεν διευκρινίζεται το πως ο Υπουργός Οικονομικών καταλήγει στην επιλογή του προσώπου που προτείνει ως πρόεδρο,
β) δεν παρέχονται βασικές διασφαλίσεις για την μη αντικατάστασή του προέδρου άνευ λόγου και αιτίας (τουλάχιστον έως τη λήξη της θητείας του, η οποία σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι μεγαλύτερη των 4 ετών, ούτως ώστε να μην εξαρτάται από απλές αλλαγές Υπουργών, αλλά και της ίδιας της κυβέρνησης),
γ) το διοικητικό συμβούλιο θα πρέπει να είναι μικρότερο, αφού εάν το ζητούμενο είναι η εκπροσώπηση των διαφόρων φορέων, αυτή μπορεί να επιτυγχάνεται μέσω υποχρεωτικού μηχανισμού «διαβούλευσης».
Δεν υπάρχει καμμία διαφορά μεταξύ Προέδρου και Γενικού Γραμματέα και οι δύο προτείνονται απο τον Υπουργό. Τα τυπικά και ουσιαστικά τους προσόντα σαφώς θα πρέπει να είναι τα ίδια, διαφορετικά δεν μπορούν να εκτελούν τα καθήκοντα τους. Απλά εδώ υπάρχει ένα Διοικητικό Συμβούλιο που και αυτό προτείνεται από τον Υπουργό. Πως διασφαλίζεται λοιπόν η ανεξαρτησία; Εφόσον το ζητούμενο είναι μόνο η ανεξαρτησία της Υπηρεσίας αυτής, θα πρέπει η αλλαγή να γίνει στον τρόπο επιλογής του πολιτικού εκπροσώπου και να είναι πραγματικά ανεξάρτητος. ΟΤΑΝ Ο ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΜΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΤΟΤΕ ΚΑΙ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ.
Αν θέλουμε να μιλάμε για ανεξαρτησία ο Πρόεδρος πρέπει να είναι πρόσωπο κοινής αποδοχής άρα να προβλέπεται αυξημένη πλειοψηφία στη Βουλή κατά τη διαδικασία επιλογής του. (δύο τρίτα) ώστε να μην τίθεται θέμα αντικατάστασης του όταν αλλάζει η κυβέρνηση.
Καλύτερα με τη διαδικασία του Άρθρου 101Α παρ. 2 του Συντάγματος. Η διαδικασία της ακρόασης ενώπιον Επιτροπής (άρθρο 49Α Κανονισμού Βουλής) έδειξε (π.χ. κατά την επιλογή Προέδρου των μη Συνταγματικά προβλεπόμενων ρυθμιστικών αρχών) πως δεν διασφαλίζει ούτε την ανεξαρτησία από την πολιτική ηγεσία που προτείνει τον διορισμό, ούτε προάγει την εικόνα αμεροληψίας των Αρχών αυτών.
Πως διασφαλίζεται η πραγματική ανεξαρτησία μίας υπηρεσίας, όταν οι διοικούντες αυτής διορίζονται από τον εκάστοτε Υπουργό Οικονομικών;
Και μάλιστα, δεν διορίζεται πλέον μόνο ένας όπως ισχύει ως σήμερα (δηλαδή ο Γενικός Γραμματέας) αλλά πολλοί περισσότεροι;
Είναι σαφές ότι πρόκειται περί καθαρού εμπαιγμού.
Η 4ετής θητεία του Πρόεδρου παραπέμπει ευθέως σε σύνδεση με την εκάστοτε κυβέρνηση, μια και η κυβερνητική θητεία είναι επίσης 4ετής.
Αν επιζητείται ανεξαρτησία, θα πρέπει η θητεία να γίνει π.χ. 5ετής. Και καλό θα ήταν ο Πρόεδρος να εκλέγεται από τη σχετική Επιτροπή της Βουλής, με ενισχυμένη πλειοψηφία 2/3.
Ο Πρόεδρος προτείνεται από τον Υπουργό Οικονομικών;;;; Πώς διασφαλίζεται λοιπόν η ανεξαρτησία της Αρχής δεδομένου οτι ο εκάστοτε Υπουργός Οικονομικών διορίζει τον Πρόεδρο που του είναι αρεστός; Θεωρώ οτι πρέπει να τεθούν αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγησης (εμπειρία, σπουδές κλπ.) που θα διασφαλίζουν την αντικειμενικότητα της επιλογής και την ανεξάρτητη λειτουργία της Αρχής (για το λόγο αυτό άλλωστε παύει να είναι και Γεν. Γραμματεία).
Επίσης, όταν ορίζεται 4ετής θητεία είναι απαραίτητο να διασφαλίζεται οτι αυτή η 4ετής θητεία θα εξαντλείται και δεν θα αλλάζει π.χ. ο Πρόεδρος όταν αλλάζει η κυβέρνηση παρά μόνο για λόγους ανωτέρας βίας.