Αρχική Διαδικασία επίλυσης συλλογικών διαφορώνΆρθρο 4Σχόλιο του χρήστη ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΞΕΝΑΓΩΝ ΚΡΗΤΗΣ ΚΑΙ ΣΑΝΤΟΡΙΝΗΣ | 4 Δεκεμβρίου 2010, 19:21
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΞΕΝΑΓΩΝ ΚΡΗΤΗΣ ΚΑΙ ΣΑΝΤΟΡΙΝΗΣ' | 4 Δεκεμβρίου 2010, 19:21

    Συμφωνούμε με το άρθρο 4 στα σημεία που βελτιώνει το άρθρο 16 του Ν1876/1990. Πράγματι είναι βελτίωση η διατύπωση του σκοπού του ΟΜΕΔ και των μέσων για την πραγματοποίηση του, καθώς και η ενίσχυση της πλειοψηφίας των κοινωνικών εταίρων στο διοικητικό συμβούλιο. Δεν συμφωνούμε και δεν βλέπουμε την σκοπιμότητα για την δημιουργία διακριτών σωμάτων μεσολαβητών και διαιτητών (παράγραφος 7 του άρθρου 4). Με τον Ν.1876/1990 υπήρχε σώμα μεσολαβητών - διαιτητών και αντίστοιχα ένας κατάλογος μεσολαβητών και ένας κατάλογος διαιτητών, χωρίς να αποκλείεται το ίδιο πρόσωπο να είναι διαιτητής και μεσολαβητής. Στο χειρισμό των υποθέσεων διαιτησίας, με βάση τους κανονισμούς του ΟΜΕΔ, αποκλείεται από τη κλήρωση διαιτητή εκείνος ο μεσολαβητής – διαιτητής που χειρίστηκε την υπόθεση στη μεσολάβηση. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να αλλάξει αυτή η ρύθμιση, που εφαρμόστηκε με επιτυχία και για την οποία η εμπειρία δεν μας δημιούργησε ποτέ οποιαδήποτε ανησυχία. Τέλος η επικείμενη αναδιάρθρωση του Σώματος Μεσολαβητών Διαιτητών έως την 31.3.2011, δεν δικαιολογείται, αφού σύμφωνα με τους Κανονισμό των Μεσολαβητών-Διαιτητών οι μεσολαβητές και οι διαιτητές αξιολογούνται ετησίως και η θητεία τους μπορεί να ανανεωθεί ανά τριετία με απόφαση του ΔΣ του ΟΜΕΔ, έπειτα από την αξιολόγηση. Δεν κατανοούμε γιατί αυτή η διαδικασία, που άλλωστε διατηρείται, και με τη νέα ρύθμιση δεν είναι ικανοποιητική.