• Σχόλιο του χρήστη 'Σ.Μ.' | 14 Απριλίου 2011, 18:04

    Οι παραγραφοι 4 και 10 εμπεριεχουν πολλα παραθυρακια.Η παρ. 4 επιτρεπει την περιπτωση ευθανασιας για αρρωστα η επιθετικα ζωα.Ποιος εξασφαλιζει ομως οτι καποιος δημαρχος λογω αδιαφοριας,απανθρωπιας η ελλειψης κονδυλιων θα <> πολλες περιπτωσεις και ετσι θα οδηγηθουμε σε εκτελεσεις <> ζωων?Στην παρ. 10 αναφερεται οτι τα ζωα δεν επιστρεφονται σε λιμανια,αεροδρομια,σχολεια,νοσοκομεια,αθλητικα κεντρα,δρομους ταχειας κυκλοφοριας και τουριστικους χωρους.Πρακτικα αυτο σημαινει οτι δεν εχουν να πανε πουθενα!Αν εξαιρεθουν τα νοσοκομεια και οι δρομοι ταχειας κυκλοφοριας,στα υπολοιπα μερη δεν βρισκω σοβαρο λογο να μην επανατοποθετηθουν.Αλλωστε π.χ. σε λιμανια η αθλητικα κεντρα συνηθως υπαρχει απλετος χωρος για τα ζωα ενω πολλα απ αυτα στις περιοχες που περισυνελλεγησαν ειχαν τη φροντιδα των κατοικων και ετσι η επανατοποθετηση τους σε αλλη περιοχη καθιστα την επιβιωση τους δυσκολη η και αδυνατη.