• Σχόλιο του χρήστη 'Μαρίνα' | 4 Φεβρουαρίου 2013, 13:09

    Η τροποποίηση για τον ορισμό του "επιθετικού" ζώου είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ, και εξυπηρετεί σκοπιμότητες που ξεπερνούν τα όρια κύριοι! Εσκεμμένα αφήνετε έξω από τον ορισμό τη λέξη "απρόκλητα". Κύριοι, αν θέλετε να λύσετε το πρόβλημα των αδέσποτων, μην εισάγετε έντεχνα τροποποιήσεις για να σας διευκολύνουν στις μαζικές ευθανασίες! Αντί να αφαιρεθεί ο όρος "απρόκλητα" θα έπρεπε αντιθέτως να προστεθεί ο όρος "επανειλημμένα" διότι κύριοι, αν ένα ζώο αντιμετωπίσει με "επιθετική διάθεση" κάποιον ο οποίος το έχει κακοποιήσει στο παρελθόν, δε σημαίνει ότι το ζώο είναι επικίνδυνο, τουναντίον, επικίνδυνος είναι ο άνθρωπος που το κακοποίησε! Αν η συμπεριφορά του ζώου δεν απευθύνεται παρά μόνο σε μία μονάδα, είναι πασιφανές ότι το ζώο δεν αποτελεί κίνδυνο για την υπόλοιπη κοινωνία! Όσον αφορά στο "επιτυχής" ή "ανεπιτυχής" προσπάθεια, πώς ακριβώς σκοπεύετε να αποδεικνύεται η "ανεπιτυχής" προσπάθεια επίθεσης του ζώου; Βασιζόμενοι στη μαρτυρία του "παθόντα" ο οποίος ανά πάσα στιγμή και για οποιοδήποτε ζώο μπορεί να επικαλεστεί ότι του "επιτέθηκε"; Επίσης, θα ήταν σκόπιμο για ΑΠΟΔΕΙΞΗ της επίθεσης, να προσκομίζεται πιστοποιητικό από ΔΗΜΟΣΙΟ νοσοκομείο, όπως ακριβώς απαιτείται σε οποιαδήποτε περίπτωση πρόκλησης σωματικής βλάβης από ανθρώπους! Τέλος, όσον αφορά στον όρο περί της συμμετοχής ενός εκπρόσωπου κυνηγετικού συλλόγου που εδρεύει στο Δήμο ή την οικεία Περιφερειακή Ενότητα, μπορείτε παρακαλώ να μας εξηγήσετε την λογική αυτής της συμμετοχής στην επιτροπή παρακολούθησης του προγράμματος; Οι κυνηγοί ασχολούνται με τη θήρευση! Το ότι τυγχάνει κάποιοι να έχουν και κυνηγόσκυλα δεν τους ορίζει ούτε γνώστες, ούτε αρμόδιους για αποφάσεις και γνώσεις συμπεριφοράς των ζώων. Το αντίθετο ισχύει τόσο για τους κτηνιάτρους, όσο και για τα μέλη των φιλοζωικών οργανώσεων. Προφανώς θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο, σχετικό και αξιόπιστο αν συμπεριλαμβάνατε αντ' αυτού έναν εκπαιδευτή ζώων, ο οποίος να έχει τουλάχιστον κάνει έναρξη επαγγέλματος ως εκπαιδευτής.