• Σχόλιο του χρήστη 'ΦΕΝΙΑ ΚΡΙΑΡΑ' | 7 Φεβρουαρίου 2013, 08:19

    Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΖΩΟΥ ΩΣ ΕΠΙΘΕΤΙΚΟΥ ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ. ΕΝΑ ΖΩΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΡΡΩΣΤΟ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΔΟΛΟΦΟΝΟΥ, ΑΞΙΖΕΙ ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΥΘΑΝΑΣΙΑ...ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΜΕ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ ΤΑ ΖΩΑ ΣΑΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ..ΕΠΙΣΗΣ, ΔΕ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΥΧΟΝ ΕΠΙΘΕΣΗ ΕΝΟΣ ΖΩΟΥ. ΔΕΝ ΔΙΚΑΖΟΥΜΕ ΕΝΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΟΤΑΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΠΙΘΕΣΗ, ΚΡΙΝΟΥΜΕ ΟΜΩΣ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΟ ΕΝΑ ΖΩΟ ΟΤΑΝ ΕΠΙΤΕΘΕΙ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ ΠΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΧΕΙ ΦΤΑΙΞΕΙ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΡΕΛΟ. ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΛΕΓΟΜΑΣΤΕ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΚΑΙΟΙ. ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΘΑ ΔΩΣΕΙ ΠΑΤΗΜΑ ΣΕ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΛΟΘΕΛΗΤΕΣ ΝΑ ΑΦΑΝΙΣΟΥΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΖΩΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΣΧΗΜΑ ΤΗΣ ΤΥΧΑΙΑΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΑΜΕΣΑ!!!!