• Σχόλιο του χρήστη 'zeng26' | 1 Απριλίου 2011, 21:30

    Στο κεφάλαιο ορισμών: Είναι απαραίτητο να ορίσει ο νομοθέτης τι σημαίνει "ζώο", και μάλιστα με αυτό τον τρόπο; Ολοι γνωρίζουν τι είναι ζώο, και η επιστήμη αποφαίνεται οριστικά.Ο νομικός ορισμός δεν έχει νόημα. Δευτερον, γιατί τα τσοπανόσκυλα,κυνηγόσκυλα και μάλιστα τα ειδικά σκυλιά της αστυνομίας περιλαμβάνονται στα ζώα συντροφιάς, ενώ δεν είναι; Αν θέλετε να ισχύουν και γι αυτά τα "εργαζόμενα" ζώα οι κανόνες προστασίας, ευζωϊας κλπ, προσθέστε το. Ο νόμος δεν πρέπει να περιέχει παραλογισμούς ώστε να γίνεται α[κατα]νόητος! Παράξενη επίσης είναι η απόπειρα ορισμών τι είναι τσίρκο και τι είναι βαριετέ! Περιττοί οι ορισμοί, και επικίνδυνοι ως ανακριβείς και περιπτωσικοί. Συμφωνώ ότι η διατήρηση σκύλου μονίμως δεμένου είναι απαράδεκτη, και τούτο πρέπει να προστεθεί στους κανόνες ευζωϊας.