• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΒ ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ' | 3 Δεκεμβρίου 2020, 16:33

    Άρθρο 3 Παρ.1 α:Θα πρέπει να διευκρινιστεί η έννοια της εξόφλησης.Προφανώς ο νομοθέτης αναφέρεται σε εξόφληση τοις μετρητοίς ή με ισοδύναμο τρόπο. Σε αντίθετη περίπτωσημ θα τεθεί το ερώτημα εάν εξόφληση θεωρείται και η παράδοση μεταχρονολογημένων επιταγών. Παρ. 1α περ. αα: i) έχει αφαιρεθεί η φράση «κατά την οποία πραγματοποιήθηκαν παραδόσεις» από τη διατύπωση σχετικά με την προθεσμία εξόφλησης του προμηθευτή από τον αγοραστή όταν η συμφωνία παράδοσης προβλέπει παράδοση σε τακτική βάση.Η Οδηγία ωστόσο θεωρεί την παράδοση προαπαιτούμενο της εξόφλησης. ii)ζητήματα που ενδέχεται να προκύψουν κατά την εφαρμογή της διάταξης: -πρέπει να συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι η εξόφληση σε τόσο σύντομες προθεσμίες δημιουργεί τόσο για τους προμηθευτές όσο και για τους αγοραστές μεγάλο διαχειριστικό κόστος δεδομένου ότι: α) θα απαιτηθεί ξεχωριστή τιμολόγηση αφενός των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων από την λοιπή ποικιλία του προμηθευτή, αφετέρου δε ξεχωριστή τιμολόγηση των ευαλλοίωτων προϊόντων και β) ειδικά για τα ευαλλοίωτα προϊόντα θα απαιτηθεί από τα λογιστήρια προμηθευτών και αγοραστών να προβαίνουν σε καθημερινή βάση σε εκκαθάριση και πληρωμή (ή παρακολούθηση πληρωμών αντίστοιχα).Για την αποφυγή του διαχειριστικού κόστους, το οποίο όπως αναφέρθηκε θα επιβαρύνει τόσο τους αγοραστές, όσο και τους προμηθευτές, προτείνεται να προβλεφθεί υποχρέωση των αγοραστών να προβαίνουν σε μηνιαία εκκαθάριση, η δε προθεσμία των 30 ή 60 ημερών αντίστοιχα να αρχίζει μετά τη μηνιαία εκκαθάριση. Παρ. 1α περ. αβ: i)προφανώς εκ παραδρομής η προθεσμία για ευαλλοίωτα προϊόντα ορίζεται σε 60 ημέρες από τον καθορισμό του καταβλητέου ποσού (αντί 30) ii)έχει ομοίως αφαιρεθεί η φράση «κατά την οποία πραγματοποιήθηκαν παραδόσεις» από την περίπτωση που ο αγοραστής καθορίζει το καταβλητέο ποσό και η προθεσμία υπολογίζεται από τη λήξη της προθεσμίας παράδοσης, με αποτέλεσμα να μπορεί να θεωρηθεί ότι οφείλει ο αγοραστής να εξοφλήσει ανεξαρτήτως παράδοσης Παρ. 1α περ. δ: Η προσθήκη της φράσης «ή άλλα ανταλλάγματα» δημιουργεί ασάφειες για τις περιπτώσεις που ο νομοθέτης επιθυμεί να ρυθμίσει. Δεδομένου ότι δεν υφίσταται στη σχετική Οδηγία προτείνουμε τη διαγραφή ή την διευκρίνισή της. Παρ. 1α περ. ι: Η προσθήκη αυτής της επιπλέον περίπτωσης αθέμιτης πρακτικής ενδέχεται να δημιουργήσει κατά την εφαρμογή της ζητήματα μεταξύ αγοραστών και προμηθευτών. Σε γεωργικά προϊόντα με μεγάλη και συχνή διακύμανση του κόστους (διακύμανση μπορεί να παρατηρηθεί και σε καθημερινή ακόμα βάση ανάλογα και την εποχικότητα του είδους), δεν είναι δυνατός ο εκ των προτέρων καθορισμός της τιμής αγοράς και η συνεπακόλουθη δέσμευση του αγοραστή (αλλά και του προμηθευτή) ως προς αυτή. Αν τελικά παραμείνει η διάταξη θα πρέπει κατ’ ελάχιστον να αφορά έγγραφες και μόνο συμφωνίες, καθώς επίσης να διευκρινιστεί ότι κατά την εύλογη θέληση του νομοθέτη, στην περίπτωση αυτή εμπίπτουν μόνο συμφωνίες για την πώληση ορισμένων ή ελάχιστων ποσοτήτων και όχι συμφωνίες συνεργασίας χωρίς αναφορά σε ποσότητες.