• Σχόλιο του χρήστη 'Μαρία Φ.' | 17 Αυγούστου 2013, 21:54

    Το άρθρο 6 μιλά για την παροχή ολοκληρωμένων επαγγελματικών γνώσεων και δεξιοτήτων, για την πρόσβαση στην αγορά εργασίας, για την δυνατότητα επαγγελματικής ανέλιξης μέσω σπουδών σε ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα κ.λ.π. Με βάση αυτό αναρωτιέται κανείς γιατί και πως, για παράδειγμα, ο τομέας Οικονομίας Διοίκησης έχει σαφέστερη και περισσότερο καθορισμένη επαγγελματική στόχευση από τον Τομέα Υγείας Πρόνοιας; Αν πάλι η στόχευση αφορά τη διάκριση των διαφορετικών εκπαιδευτικών επιπέδων και την συνδεόμενη με αυτά επαγγελματική ανέλιξη και πάλι μπορεί κανείς να αναρωτηθεί αν τομείς όπως αυτός της Γεωπονίας, της Μηχανολογίας ή της Πληροφορικής, έτσι όπως εδώ προτείνονται, διασφαλίζουν καλύτερα την εν λόγω διάκριση και την επαγγελματική ανέλιξη των πτυχιούχων τους από την αντίστοιχη του τομέα Υγείας Πρόνοιας που καταργήθηκε. Αν η πρόβλεψη ενός 4ου έτους σπουδών σχετίζεται με την «επαγγελματική ανέλιξη μέσω σπουδών» αναρωτιέται πάλι κανείς γιατί αυτό ισχύει για τους συγκεκριμένους τομείς και όχι για τον τομέα Υγείας Πρόνοιας (εκτός κι αν η μεταφορά του σε 2τους διάρκειας σπουδές στα ΙΕΚ θεωρείται «αναβάθμιση»!). Τέλος, και ίσως από τα σημαντικότερα που μπορεί κάποιος να διαπιστώσει στο εν λόγω σχέδιο προς διαβούλευση είναι ότι με την παρούσα αναδιάρθρωση πριμοδοτούνται οι τομείς με έντονη παρουσία του ανδρικού πληθυσμού ενώ τομείς, όπως ο Υγείας Πρόνοιας, που κυριαρχούνταν από το γυναικείο φύλο καταργείται. Συνεπώς, το εν λόγω σχέδιο έχει έντονα σεξιστικά χαρακτηριστικά και μας γυρίζει πολλά χρόνια πίσω όπου οι νέες γυναίκες δεν θα έπρεπε να εκπαιδεύονται και εν πάση περιπτώσει αν εκπαιδεύονταν δεν θα έπρεπε να είναι σε τομείς με έντονο επαγγελματικό χαρακτήρα και φυσικά να μην έχουν πολλές δυνατότητες ….