• Σχόλιο του χρήστη 'Σπύρος Αναστασιάδης' | 16 Ιανουαρίου 2016, 20:16

    Άρθρο 13, παρ. 6 του νομοσχεδίου: Στο πρώτο εδάφιο αναφέρεται πως στην περίπτωση που ελλείπει ο Πρόεδρος ΔΣ ενός Ερευνητικού Κέντρου( και ταυτόχρονα ελλείπει ή κωλύεται ο Αντιπρόεδρος) τότε πρέπει το υπόλοιπο ΔΣ να προτείνει ομόφωνα τον αντικαταστάτη του (για Πρόεδρο του ΔΣ). Εάν δεν υπάρχει ομοφωνία του ΔΣ στην επιλογή Προέδρου, τότε ορίζει ο Υπουργός. Είναι αδιανόητο να καταπατάται πλήρως η αρχή της πλειοψηφίας στις αποφάσεις του ΔΣ. Προτείνω να αλλάξει το άρθρο που παρακάμπτει την θέληση του ΔΣ (εφ’ όσον δεν υπάρξει ομοφωνία σε ένα πρόσωπο αλλά μόνο πλειοψηφία) και δίνει την ευκαιρία στον εποπτεύοντα Υπουργό να διορίσει άτομο της προτίμησής του. Στο δεύτερο εδάφιο καταπατάται και πάλι η αρχή της πλειοψηφίας στην περίπτωση μη-ομοφωνίας όταν κωλύεται ο Πρόεδρος του ΔΣ και (για κάποιους λόγους) ελλείπει και ο Αντιπρόεδρος. Και πάλι, εάν δεν υπάρχει ομοφωνία, διορίζει ο Υπουργός άτομο της προτίμησής του. Προτείνω, και πάλι, να αλλάξει το άρθρο που παρακάμπτει την θέληση του ΔΣ (εφ’ όσον δεν υπάρξει ομοφωνία σε ένα πρόσωπο αλλά μόνο πλειοψηφία) και δίνει την ευκαιρία στον εποπτεύοντα Υπουργό να διορίσει άτομο της προτίμησής του. Έχει ενδιαφέρον πως η παρ. 2 του ιδίου άρθρου 26 αναφέρει πως «ο Αντιπρόεδρος εκλέγεται με μυστική ψηφοφορία» από τα μέλη του ΔΣ. Από την μία η μυστική ψηφοφορία και από την άλλη η ομοφωνία και ο Υπουργός.