Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Στέλιος Σημαιάκης' | 23 Απριλίου 2020, 02:43

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η κυρία Υπουργός με τους συνεργάτες της θα ήταν χρήσιμο αν επαναξιολογούσαν την παράγραφο 5Α του νέου νομοσχεδίου (σχετικά με την ποινή αποκλεισμού για όσους εκπαιδευτικούς διορίζονται και δεν αναλαμβάνουν υπηρεσία ή παραιτούνται), η οποία κατά τη γνώμη μου: α) έχει τιμωρητικό χαρακτήρα, β) δεν φέρει καμία νομική κάλυψη, και, γ) αφαιρεί το δικαίωμα στον εκάστοτε εκπαιδευτικό να εκθέσει τους λόγους άρνησης πρόσληψης ή παραίτησης. Ενδεικτικά αναφέρω μερικές μόνο περιπτώσεις για να υποστηρίξω τη θέση μου. 1. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός δηλώνει την περιοχή Δ' Δωδεκανήσων για να διδάξει στο νησί του (πχ Αστυπάλαια), ωστόσο τοποθετείται σε άλλο νησί της ίδιας περιοχής (πχ Κάσος). 2. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός προσλαμβάνεται σε μεταγενέστερη φάση προσλήψεων (πχ τον μήνα Μάρτιο). 3. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός αντιμετωπίζει πρόβλημα υγείας. 4. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός βρίσκεται σε περίοδο κύησης. 5. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός προσλαμβάνεται σε άλλο εργασιακό φορέα. 6. Αναπληρωτής Εκπαιδευτικός αδυνατεί να αντέξει το κόστος διαβίωσης/διαμονής/μετακίνησης, ειδικά σε νησιωτικές περιοχές. Με βάση τα παραπάνω παραδείγματα (τα οποία σαφώς δεν είναι τα μόνα), ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΡΝΗΣΗΣ 'Η ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ ΕΝΑΣ ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΣ ΧΩΡΙΣ ΠΟΙΝΗ; Κατανοώ απόλυτα τον αποκλεισμό του εκπαιδευτικού από τις προσλήψεις κατά το σχολικό έτος που διανύεται κατά την ανακοίνωση της πρόσληψης. Πέραν αυτού όμως, από τη στιγμή που υπάρχουν αξιολογικοί πίνακες με μοριοδότηση, δεν είναι αποδεκτό κατά την κρίση μου να επιβάλλονται ποινές αποκλεισμού.