Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Παπαζάχος, Δντης Εργαστηρίου Γεωφυσικής ΑΠΘ' | 14 Φεβρουαρίου 2023, 10:38

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Η προτεινόμενη διάταξη δυστυχώς αγνοεί τόσο την υφιστάμενη Ελληνική, όσο και τη διεθνή πραγματικότητα, αλλά και το τί σημαίνει έρευνα και ερευνητικό κέντρο: α) Ποιο το νόημα της παραγράφου 19γ; 1) Στην Ελλάδα, τα υφιστάμενα δίκτυα παρακολούθησης συνεργάζονται αρμονικά, τόσο ερευνητικά όσο και επιχειρησιακά, με εξαιρετικά αποτελέσματα. Τυπικό επιτυχημένο παράδειγμα αποτελεί το Ενιαίο Εθνικό Δίκτυο Σεισμογράφων (ΕΕΔΣ), το οποίο από το 2005 συντονίζεται από το Γεωδ. Ινστιτούτο του ΕΑΑ και στο οποίο συμμετέχουν όλα τα ΑΕΙ που έχουν δίκτυα (ΑΠΘ,ΕΚΠΑ, Πάτρα, ΕΛΜΕΠΑ). Το ΕΕΔΣ έχει διασφαλίσει π.χ. απρόσκοπτη ροή δεδομένων στην Ελληνική και διεθνή ερευνητική κοινότητα (π.χ. μέσω του κόμβου EIDA στο ΕΑΑ, https://eida.gein.noa.gr/), αλλά και πολύ καλή παρακολούθηση της σεισμικότητας στον Ελληνικό χώρο. Ποιος ο λόγος να επανιδρυθεί ένα επιτυχημένο εδώ και 2 δεκαετίες παράδειγμα, το οποίο σήμερα υποστηρίζεται με πολύ δυσκολία (λόγω έλλειψης κρατικών πόρων) από ένα σύνολο εξειδικευμένων σεισμολόγων ερευνητών και τεχνικών, κατασπαταλώντας Εθνικούς πόρους που αν είχαν διατεθεί (έστω και τμήμα τους) στο ΕΕΔΣ θα προσέφεραν εξαιρετικά βελτιωμένες υπηρεσίες; 2) Σε ποια ανεπτυγμένη χώρα (ΗΠΑ, Καναδάς, Αυστραλία, Ν. Ζηλανδία, Ιταλία, κλπ.) σε θέματα φυσικών καταστροφών υπάρχει μοναδικό ερευνητικό κέντρο (όχι επιχειρησιακός φορέας) που είναι κέντρο υπερ-συλλογής ανάλογων επιστημονικών δεδομένων, το οποίο υιοθετούμε ως παράδειγμα προς μίμηση; 3) Αν το εν λόγο κέντρο υλοποιήσει μία τέτοια πολιτική συγκέντρωσης δεδομένων, ποιος ο ρόλος του νέου κέντρου συλλογής δεδομένων και διαχείρισης κρίσεων που ήδη δρομολογεί και υλοποιεί ο Υπουργός κ. Στυλιανίδης στο Υπουργείου Φυσικών Καταστροφών και Κλιματικής Αλλαγής; β) Ποιό το νόημα του της παραγράφου 19β; Είναι η εκπόνηση/επικαιροποίηση/ανανέωση χαρτών επικινδυνότητας αντικείμενο ενός ερευνητικού κέντρου; Σκοπός ενός ερευνητικού κέντρου δεν είναι η βασική και εφαρμοσμένη έρευνα, της οποία παράγωγα μπορεί να είναι μέθοδοι που μπορούν να παράγουν τέτοια προϊόντα π.χ. στο πλαίσιο της Πολιτικής Προστασίας; γ) Ποιο το νόημα των παραγράφων 19δ και 19ε; Είναι η "παροχή συμβουλών σε φορείς του ιδιωτικού και δημόσιου τομέα και τη σύνταξη μελετών και γνωμοδοτήσεων" σκοπός ίδρυσης ενός ερευνητικού κέντρου; Δεν είναι η έρευνα; Μπορεί το κέντρο να έχει ως κύριο σκοπό το να είναι μία μελετητική εταιρεία, ανταγωνιστική με αντίστοιχες υπηρεσίες που παρέχει και ο ιδιωτικός Τομέας; δ) Ποιο το νόημα της παραγράφου 19στ; Η εκπαίδευση των μαθητών δεν είναι ακαδημαϊκό θέμα, το οποίο παραδοσιακά ανήκει στη δευτεροβάθμια ή/και τριτοβάθμια εκπαίδευση, άσχετα αν και τα ερευνητικά κέντρα έχουν σημαντική συνεισφορά στην ερευνητική προβολή και εξωστρέφεια; ε) Πώς είναι δυνατόν να υιοθετηθεί η προσέγγιση του Άρθρου 35; Μπορεί να φεύγουν ερευνητές και Καθηγητές από ήδη αποστελεχωμένα Ερ.Κέντρα και ΑΕΙ λόγω του brain drain, και (για 2 έτη) με μονομερή απόφασή τους να φεύγουν από τους φορείς που με δυσκολία προκήρυξαν θέσεις, για να πάνε στο νέο φορέα; Είναι δυνατόν διατάξεις που χρησιμοποιούνται για τη στελέχωση δημόσιων υπηρεσιών για ειδικούς λόγους, να υιοθετούνται άκριτα για μετακινήσεις ερευνητών και καθηγητών, φτιάχνοντας διατάξεις που δεν έχουν προηγούμενο; Εν κατακλείδι, ποια η σκοπιμότητα της δημιουργίας νέων ΕΚ στην Ακαδημία, από μηδενική βάση; Ποια είναι η Εθνική προτεραιότητα που υπηρετεί αυτή η επιλογή; Γιατί επιλέγεται η Ακαδημία και όχι η ΓΓΕΤ που έχει τεράστια παράδοση; Γιατί δεν ενισχύονται, βελτιώνονται οι υφιστάμενες υποδομές και ερευνητικό προσωπικό των ΕΚ και ΑΕΙ που ήδη επιτελούν αυτούς τους σκοπούς, και τα οποία πάσχουν εδώ και χρόνια από έλλειψη πόρων και κυρίως προσωπικού, αλλά επιλέγεται να «ξαναανακαλύψουμε τον τροχό»; Με εκτίμηση Κ.Παπαζάχος Καθηγητής Γεωφυσικής, Δντης Εργ. Γεωφυσικης ΑΠΘ