Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Αντιόπη' | 10 Απριλίου 2011, 12:02

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Υπάρχουν κάποιες ασάφειες στο κείμενο, που δημιουργούν ερωτήματα: Για παράδειγμα, τι σημαίνει "ο διευθυντής είναι υπεύθυνος για το σχεδιασμό, την υλοποίηση και την αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου"; Θα δίνεται, δηλαδή, στο διευθυντή, ο οποίος είναι συγκεκριμένης ειδικότητας (π.χ. Μαθηματικός) η δυνατότητα να παρεμβαίνει στο διδακτικό έργο των καθηγητών άλλων ειδικοτήτων (π.χ. Φιλολόγων), να το ελέγχει και να το αξιολογεί; Κάτι τέτοιο, εκτός του ότι είναι πρακτικά αδύνατον, υποβαθμίζει, προφανώς, το ρόλο των ίδιων των εκπαιδευτικών και εγκυμονεί κινδύνους για την ποιότητα του εκπαιδευτικού έργου. Όσο για τη γενικότερη φιλοσοφία της διεύρυνσης των αρμοδιοτήτων των διευθυντών, θα μπορούσε να θεωρηθεί στη βάση της σωστή, τηρουμένων βέβαια όλων των απαραίτητων προϋποθέσεων για αξιοκρατική επιλογή των διευθυντών των σχολείων. Δυστυχώς, οι προϋποθέσεις αυτές δεν τηρούνται ουσιαστικά και η εμπειρία μπορεί να το επιβεβαιώσει. Τοποθετούνται, λ.χ., διευθυντές σε σχολεία με μοναδικό κριτήριο ότι τα συγκεκριμένα σχολεία δεν είχαν καθόλου "ζήτηση". Έτσι, στα σχολεία αυτά, ο διευθυντής που θα αναλάβει θα είναι από τους τελευταίους στη βαθμολογία, έχοντας λάβει, για παράδειγμα, βαθμό στη συνέντευξη μηδέν (για να πάρεις μηδέν στη συνέντευξη, είτε όλη η επιτροπή αποτελείται από αιώνιους εχθρούς σου, είτε οι απαντήσεις που έδωσες ήταν εξωφρενικά απαράδεκτες). Ένας τέτοιος διευθυντής με διευρυμένες αρμοδιότητες, μπορεί άνετα σε ένα μήνα να καταστρέψει το σχολείο (όπως, αντίστοιχα, ένας καλός διευθυντής, μπορεί να το αναβαθμίσει ανέλπιστα). Επομένως, πρώτα τα κριτήρια τοποθέτησης και έπειτα η διεύρυνση αρμοδιοτήτων...