• Σχόλιο του χρήστη 'Σωτήρης Μηλιώνης' | 12 Νοεμβρίου 2009, 10:15

    Κάθε σχέδιο νόμου πριν την έκδοσή του συνοδεύεται από δικαιολογητική έκθεση. Στην δικαιολογητική έκθεση του Ν. 2190/94, και τις μετέπειτα τροποποιήσεις του, πρέπει κάπου να αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο είχε θεσμοθετηθεί η προσαύξηση της εμπειρίας στο δημόσιο κατά 50%. Η εμπειρία στο δημόσιο τεκμηριώνεται χωρίς αμφισβήτηση αφού είναι υποχρεωτική η υποβολή βεβαίωσης του οικείου δημόσιου φορέα προκειμένου ο υποψήφιος να τύχει του προνομίου της προσαύξησης. Κανένας δημόσιος φορέας δεν πρόκειται να βεβαιώσει ψευδώς ανύπαρκτη προϋπηρεσία. Η εμπειρία που διανύεται στον ιδιωτικό τομέα όμως, επιδέχεται αμφισβήτησης στην περίπτωση που ο υποψήφιος τυχαίνει να έχει κάποιο γνωστό σε μια ιδιωτική εταιρεία που προτίθεται να του βεβαιώσει ψευδώς εικονική προϋπηρεσία. Η υποχρέωση του υποψηφίου για προσκόμιση βεβαίωσης ασφαλιστικών εισφορών δεν λύνει το πρόβλημα ειδικά για ορισμένες κατηγορίες υποψηφίων όπως οι μηχανικοί που πληρώνουν ασφαλιστικές εισφορές ακόμα και όταν είναι άνεργοι. Ίσως αυτός να είναι ο λόγος για τον οποίο πριμοδοτήθηκε η προϋπηρεσία στο δημόσιο, δηλ. επειδή η προϋπηρεσία στο δημόσιο είναι σίγουρα πραγματική ενώ η αντίστοιχη στον ιδιωτικό τομέα είναι αμφισβητήσιμη Είναι αλήθεια ότι η θεσμοθέτηση της προσαύξησης κατά 50% έχει δημιουργήσει ανισότητες αφού οι θέσεις του δημοσίου ουσιαστικά ανακυκλώνονταν μεταξύ υποψηφίων που ήδη κατείχαν θέση σε αυτό και προσπαθούσαν να βελτιώσουν τη θέση τους μεταπηδώντας σε κάποιο "καλύτερο" υπουργείο ή δημόσιο φορέα, αφήνοντας έξω τους υπόλοιπους υποψηφίους. Η κατάσταση αυτή επιτείνονταν από τη στιγμή που ένα μεγάλο μέρος αυτών των υποψηφίων είχαν αναξιοκρατικά αποκτήσει τη εν λόγω εμπειρία με τις γνωστές συμβάσεις έργου. Η νέα ρύθμιση που προτείνετε πιστεύω ότι κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση αρκεί να μπορέσετε να εξασφαλίσετε ότι η δηλούμενη προϋπηρεσία στον ιδιωτικό τομέα, είναι και πραγματική.