• Σχόλιο του χρήστη 'Δάμων Δικαίος' | 13 Ιουλίου 2015, 12:14

    Κύριε Υπουργέ 1) Που είναι η διαφάνεια; Γιατί δεν υπάρχει πουθενά στο νόμο η υποχρέωση γνωστοποίησης του πίνακα κατάταξης όλων των υποψηφίων ανά θέση με τα μόριά τους αναλυτικά και η δυνατότητα ένστασης τουλάχιστον για τα αντικειμενικά; 2) Υποβαθμίζονται τα τυπικά προσόντα, που είναι και τα μόνα αντικειμενικά, και πριμοδοτούνται ιδιαίτερα η προϋπηρεσία και η αξιολόγηση. Στην αξιολόγηση και τη συνέντευξη θα ισχύει το σύνηθες κόλπο με την εύνοια στους “ημετέρους”. Παράδειγμα: Α. Υποψήφιος ΠΕ με: αα) α) Δεύτερο πτυχίο 40 μόρια β) Διδακτορικό 200 γ) Σχολή Δημόσιας Διοίκησης 120 δ) Επιμόρφωση ΕΚΔΑΑ 20 ε) Ξένη γλώσσα άριστα 35 Σύνολο 415 Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =415*30%/600= 0,21 ββ) Προϋπηρεσία 20 έτη Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =20*15*20%/600=0,10 γγ) Αξιολόγηση; Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =90*40%/150= 0,24 δδ) Συνέντευξη: Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =340*10%/400= 0,09 ΣΥΝΟΛΟ: 0,64 Β. Υποψήφιος ΔΕ με δεύτερο πτυχίο τεχνικού Λυκείου ή τεχ. Σχολής 40 μόρια Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =40*30%/600= 0,02 ββ) Προϋπηρεσία 30 έτη μόρια 450 Προϊστάμενος τμήματος 120 μήνες μόρια 60 Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =510*20%/600= 0,17 γγ) Αξιολόγηση; Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =230*40%/250= 0,37 δδ) Συνέντευξη: Σύνολο ομάδας Κριτηρίων : =340*10%/400= 0,09 ΣΥΝΟΛΟ: 0,65 Είναι αξιοκρατικό; Σίγουρα όχι. Πρέπει να δοθεί βαρύτητα στα τυπικά προσόντα τουλάχιστον 50% με αντίστοιχη μείωση της “αξιολόγησης” κλπ, και να καθιερωθούν υποχρεωτικά εξετάσεις από τον ΑΣΕΠ. Μόνο έτσι θα απαλλαγούμε από τον κομματισμό και θα υπάρξει αξιοκρατία και σεβασμός στον προϊστάμενο. Εκτός και αν δεν το θέλετε αυτό! Επίσης γιατί διαφοροποιείτε την προϋπηρεσία σε θέση ευθύνης με το αν η τοποθέτηση έγινε από Υ.Σ. ή νόμιμα διαφορετικά. Ίδια δεν είναι η ευθύνη και η εμπειρία; Εξάλλου με το νόμο 3839 η τοποθέτηση από το Υ. Σ. ίσχυε «το πολύ για ένα χρόνο». Συνεπώς η πέραν του χρόνου είναι άτυπη.