• Σχόλιο του χρήστη 'ΒΕΡΓΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ' | 6 Μαΐου 2018, 15:28

    Ο διορισμός των αντιπροσώπων δικαστικής αρχής καθώς και των εφόρων των αντιπροσώπων δεν θα πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012, αλλά να επανέλθει η διάταξη του νόμου που ίσχυε και εφαρμόστηκε τα έτη 2006 και 2010 στις εκλογές για τη τοπική αυτοδιοίκηση. Το ίδιο πνεύμα νόμου ίσχυε και εφαρμοζόταν στις προηγούμενες εκλογές των προαναφερομένων ετών. Για τις αυτοδιοικητικές εκλογές (δημοτικές και περιφερειακές ) θα πρέπει να επανέλθει η διάταξη του Ν. 3463/2006, όπως αυτή διατυπώνεται στο άρθρο 32 , παρ. 1 « Έφορος των αντιπροσώπων της δικαστικής αρχής είναι ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται ο Δήμος ή η Κοινότητα. Αυτός διορίζει σε κάθε εκλογικό τμήμα της περιφέρειας του πρωτοδικείου τον αντιπρόσωπο της δικαστικής αρχής……..». Εάν νομοθετηθεί να εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012 η όλη δαπάνη της αποζημίωσης των δικαστικών αντιπροσώπων θα είναι πολλαπλάσια και ως εκ τούτου ζημιογόνα για το κράτος. Διορισμοί από το αρμόδιο Πρωτοδικείο, σύμφωνα με τη μέχρι τώρα εμπειρία μας, σημαίνουν το μικρότερο δυνατό κόστος, καθότι οι διοριζόμενοι είναι κατά το μεγαλύτερο ποσοστό από τη περιφέρεια αυτού. Προφανώς στη περίπτωση αυτή οι μέρες αποζημίωσης αλλά και τα έξοδα μετακίνησης είναι σημαντικά μικρότερα. Με το άλλο σύστημα (Άρειος Πάγος) συμβαίνουν παράδοξα πράγματα, τα οποία είναι εκτός κάθε λογικού πλαισίου. Παράδειγμα, εκλογές τοπικής αυτοδιοίκησης 2014-Δήμος Πάτμου, διορίστηκαν δικαστικοί αντιπρόσωποι από άλλα μέρη (Αθήνα, μέχρι και Θεσσαλονίκη) και όσοι ζούμε και εργαζόμαστε 365 ημέρες το χρόνο στο νησί παραμείναμε στο περιθώριο. Ως αντιπρόσωποι δικαστικής αρχής σε ακριτικές, δυσπρόσιτες και νησιωτικές περιοχές πρέπει να διορίζονται, κατά προτεραιότητα, οι εργαζόμενοι και μόνιμα διαμένοντες σ’ αυτές. Προφανώς η επιλογή αυτή είναι και ηθική και δίκαιη αλλά και συμφέρουσα στη ελληνική πολιτεία.