Άρθρο 12 – Αντιπρόσωποι Δικαστικής Αρχής και έφοροι των αντιπροσώπων – Αντικατάσταση του άρθρου 17 του ν. 3852/2010

Το άρθρο 17 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής:

«Αντιπρόσωποι της Δικαστικής Αρχής και έφοροι των αντιπροσώπων
1. Για το διορισμό των εφόρων και των αντιπροσώπων της δικαστικής αρχής εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012 (Α΄ 57), όπως κάθε φορά ισχύει.
2. Οι δικηγόροι που είναι βουλευτές, αυτοί που έχουν ανακηρυχθεί υποψήφιοι, καθώς και τα πρόσωπα της παραγράφου 4 του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012 δεν διορίζονται αντιπρόσωποι.
3. Οι αντιπρόσωποι της δικαστικής αρχής και οι έφοροι αυτών ψηφίζουν στις δημοτικές εκλογές, μόνον αν είναι γραμμένοι στον εκλογικό κατάλογο δήμου της οικείας περιφέρειας, όπου ασκούν τα καθήκοντά τους αυτά. Αν δεν είναι εγγεγραμμένοι στον εκλογικό κατάλογο που ανήκει το εκλογικό τμήμα, στο οποίο ασκούν τα καθήκοντά τους και είναι εγγεγραμμένοι στον εκλογικό κατάλογο άλλου δήμου, τότε υπογράφουν υπεύθυνη δήλωση στην οποία αναφέρεται ο δήμος στους εκλογικούς καταλόγους του οποίου είναι εγγεγραμμένοι και ψηφίζουν. Οι αντιπρόσωποι της δικαστικής αρχής και οι έφοροι αυτών ψηφίζουν στις εκλογές για την ανάδειξη συμβούλων ή προέδρου κοινότητας, μόνο εφόσον είναι εγγεγραμμένοι στον εκλογικό κατάλογο του οικείου δήμου.
4. Τα τακτικά και αναπληρωματικά μέλη των εφορευτικών επιτροπών κληρώνονται, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις της νομοθεσίας για την εκλογή βουλευτών. Αν η ψηφοφορία ματαιωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 48 Κ.Δ.Κ. ή επαναληφθεί η ψηφοφορία, σύμφωνα με το άρθρο 33, οι εκλογές διεξάγονται με τα ίδια μέλη των εφορευτικών επιτροπών.
5. Η ημερήσια αποζημίωση, οι ημέρες για τις οποίες παρέχεται και τα οδοιπορικά έξοδα των αντιπροσώπων ορίζονται και καταβάλλονται σύμφωνα με τις σχετικές ρυθμίσεις για τις βουλευτικές εκλογές».

  • 7 Μαΐου 2018, 11:34 | Μάνος Γκαβαϊσές
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο διορισμός των δικαστικών αντιπροσώπων με κλήρωση από τον Άρειο Πάγο έχει ως αποτέλεσμα την ανορθολογική τοποθέτησή τους σε μέρη πολύ μακρινά από τις κατοικίες τους το οποίο επιφέρει για το Ελληνικό Δημόσιο επιπρόσθετα έξοδα από τη χρέωση επιπλέον ημερών εκτός έδρας αλλά οδοιπορικών εξόδων τη στιγμή που οι θέσεις σε απομακρυσμένα μέρη της Ελλάδας και σε νησιά μπορούσαν να καλυφθούν από εγχώριους δικαστές, δικηγόρους, συμβολαιογράφους, δικαστικούς υπαλλήλους και υποθηκοφύλακες. Ειδικά για τα νησιά ελλοχεύει και ο κίνδυνος των απαγορευτικών απόπλου που μπορεί να προκαλέσει σοβαρές ανωμαλίες στην εκλογική διαδικασία. Αντίθετα με το παλιό σύστημα του ορισμού από το Πρωτοδικείο το Κράτος εξοικονομούσε εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ καθώς δεν πληρώνονταν οδοιπορικά και ημέρες εκτός έδρας. Πιστεύω ότι είτε με ορισμό από το Πρωτοδικείο είτε με τοποθέτηση κλειδαρίθμου στον Άρειο πάγο που να προκρίνει την εντοπιότητα και η εκλογική διαδικασία εξασφαλίζεται που είναι το πρώτο ζητούμενο αλλά και το εκλογικό κόστος μειώνεται προς όφελος του προϋπολογισμού πράγμα που έχει ζωτική σημασία στις μέρες μας.

  • 6 Μαΐου 2018, 15:28 | ΒΕΡΓΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο διορισμός των αντιπροσώπων δικαστικής αρχής καθώς και των εφόρων των αντιπροσώπων δεν θα πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012, αλλά να επανέλθει η διάταξη του νόμου που ίσχυε και εφαρμόστηκε τα έτη 2006 και 2010 στις εκλογές για τη τοπική αυτοδιοίκηση. Το ίδιο πνεύμα νόμου ίσχυε και εφαρμοζόταν στις προηγούμενες εκλογές των προαναφερομένων ετών.
    Για τις αυτοδιοικητικές εκλογές (δημοτικές και περιφερειακές ) θα πρέπει να επανέλθει η διάταξη του Ν. 3463/2006, όπως αυτή διατυπώνεται στο άρθρο 32 , παρ. 1 « Έφορος των αντιπροσώπων της δικαστικής αρχής είναι ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται ο Δήμος ή η Κοινότητα. Αυτός διορίζει σε κάθε εκλογικό τμήμα της περιφέρειας του πρωτοδικείου τον αντιπρόσωπο της δικαστικής αρχής……..». Εάν νομοθετηθεί να εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 68 του π.δ. 26/2012 η όλη δαπάνη της αποζημίωσης των δικαστικών αντιπροσώπων θα είναι πολλαπλάσια και ως εκ τούτου ζημιογόνα για το κράτος. Διορισμοί από το αρμόδιο Πρωτοδικείο, σύμφωνα με τη μέχρι τώρα εμπειρία μας, σημαίνουν το μικρότερο δυνατό κόστος, καθότι οι διοριζόμενοι είναι κατά το μεγαλύτερο ποσοστό από τη περιφέρεια αυτού. Προφανώς στη περίπτωση αυτή οι μέρες αποζημίωσης αλλά και τα έξοδα μετακίνησης είναι σημαντικά μικρότερα. Με το άλλο σύστημα (Άρειος Πάγος) συμβαίνουν παράδοξα πράγματα, τα οποία είναι εκτός κάθε λογικού πλαισίου. Παράδειγμα, εκλογές τοπικής αυτοδιοίκησης 2014-Δήμος Πάτμου, διορίστηκαν δικαστικοί αντιπρόσωποι από άλλα μέρη (Αθήνα, μέχρι και Θεσσαλονίκη) και όσοι ζούμε και εργαζόμαστε 365 ημέρες το χρόνο στο νησί παραμείναμε στο περιθώριο. Ως αντιπρόσωποι δικαστικής αρχής σε ακριτικές, δυσπρόσιτες και νησιωτικές περιοχές πρέπει να διορίζονται, κατά προτεραιότητα, οι εργαζόμενοι και μόνιμα διαμένοντες σ’ αυτές. Προφανώς η επιλογή αυτή είναι και ηθική και δίκαιη αλλά και συμφέρουσα στη ελληνική πολιτεία.

  • 4 Μαΐου 2018, 14:16 | Γιώργος Οικονομίδης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Α. 12.
    Ευκαιρία υπενθύμισης της ανάγκης ορισμού αμοιβής για τα μέλη των εφορευτικών επιτροπών για αυτές αλλά και για όλες τις εκλογές.

  • 27 Απριλίου 2018, 23:18 | iceman
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    μηπως να προβλεφθει επιτελους μια ελαχιστη αποζημιωση για τα μελη των εφορευτικων επιτροπων? αρκετα φαγαν οι δικηγοροι.