• Σχόλιο του χρήστη 'Παναγιώτης Αθανασάς' | 9 Μαΐου 2018, 18:56

    Η παρ. 11 του άρθρου "Μέλος της επιτροπής δεν μπορεί να μετάσχει στη συζήτηση ενός θέματος εφόσον ο ίδιος ή συγγενής του έως το δεύτερο βαθμό εξ αίματος ή εξ αγχιστείας έχει υλικό ή ηθικό συμφέρον. Απόφαση που έχει ληφθεί κατά παράβαση της διάταξης αυτής είναι άκυρη. Το μέλος που έλαβε μέρος στη συνεδρίαση διαπράττει σοβαρή παράβαση καθήκοντος και τιμωρείται με την ποινή της αργίας." έχει προφανή στόχο την προστασία του δημοσίου συμφέροντος από τυχόν μεροληπτικές αποφάσεις που μπορούν να λάβουν τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, υπέρ συγγενικών προσώπων τους. Το πνεύμα του Νομοθέτη είναι εύλογα σωστό, ωστόσο εκφεύγουν των διατάξεων οι τυχόν περιπτώσεις που τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής λαμβάνουν μεροπληπτικές απόφάσεις υπέρ συγγενικών προσώπων των λοιπών δημοτικών συμβούλων, δεδομένου ότι οι σχέσεις μεταξύ δημοτικών συμβούλων, ιδιαίτερα των ιδίων παρατάξεων, είναι στενές. Κατά συνέπεια, η συγκεκριμένη παράγραφος θα έπρεπε να προβλέπει την ακυρότητα αποφάσεων οικονομικών επιτροπών, σε περίπτωση που λαμβάνονται αποφάσεις που αφορούν συλλήβδην συγγενικά πρόσωπα των δημοτικών συμβούλων, έως δεύτερο βαθμό. Σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να παραπέμπονται τα σχετικά θέματα άμεσα στο Δημοτικό Συμβούλιο, για τη διασφάλιση περισσότερης διαφάνειας στην λήψη των αντίστοιχων αποφάσεων.