• Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΟΛΑΟΣ' | 20 Νοεμβρίου 2019, 02:09

    Βελτιώσεις - προτάσεις α. Αν στόχος είναι ο εκσυγχρονισμός του Δημοσίου (υπό την έννοια της στελέχωσης από νέους ανθρώπους με φρέσκα μυαλά, όρεξη, προσόντα και έφεση στις νέες τεχνολογίες) τότε θα πρέπει να γίνει σωστά η ιεράρχηση δίνοντας περισσότερο βάρος στα τυπικά προσόντα. Ωστόσο και επειδή η εμπειρία είναι πολύ βασικό κομμάτι θεωρώ ότι ανήκει στη μέση και τελευταίο είναι το επίπεδο της συνέντευξης......Ο λόγος πολύ απλός.....δεν μπορούν να ανατραπούν τα τυπικά προσόντα απ' τη συνέντευξη και ούτε να επισκιάζονται απ' την εμπειρία (η εμπειρία στο Δημόσιο πολλές φορές κρύβει και οκνηρία). Άρα μια ορθότερη κατανομή και στα πλαίσια της ανανέωσης από νέα και προσοντούχα άτομα (στα οποία αξιοκρατικά πρέπει να δοθεί ευκαιρία να δοκιμάσουν τις δυνάμεις τους στο Management) είναι (συντελεστές της παρ.7 άρθρου 6 Νομοσχεδίου) : 40% για την ομάδα κριτηρίων (α) 35% για την ομάδα κριτηρίων (β) 25% για την ομάδα κριτηρίων (δ) β. για το επίπεδο των Προϊσταμένων τμημάτων θα πρέπει να διορθωθεί ΠΕ ή ΤΕ ''και εν ελλείψει αυτών ΔΕ'' γ. Θα πρέπει να μπεί παράγραφος όπου θα διυκρινίζει ότι οι υπάλληποι ΠΕ διατηρούν το προβάδισμα έναντι των ΤΕ μόνο όταν δεν υπάρχει άλλος συναφής βασικός τίτλος σπουδών ή μεταπτυχιακός τίτλος (δηλαδή θα πρέπει για παράδειγμα όταν υπάρχει στο ίδιο τμήμα ΠΕ χωρίς κανένα άλλο βασικό τίτλο ή μεταπτυχιακό και υπάλληος ΤΕ με μεταπτυχιακό ή δεύτερο τίτλο σπουδών να έχει ο ΤΕ τη δυνατότητα να κριθεί απ' το υπηρεσιακό συμβούλιο). Αυτό το λέω διότι μέχρι σήμερα οι ΠΕ καπελώνουν τους ΤΕ μόνο και μόνο επειδή είναι ΠΕ και παρατηρείται ότι ο ΤΕ ακόμη και αν πάρει διδακτορικό δεν μπορεί να κριθεί ως Προϊστάμενος (δεν εισάγεται ως υποψήφιος προς κρίση στο αρμόδιο όργανο - που είναι το υπηρεσιακό Συμβούλιο το οποίο αυτό θα αποφασίσει τελικά) διότι προηγείται ο ΠΕ (και ας μην έχει τίποτε άλλο εκτός απ' το βασικό πτυχίο ή μεταπτυχιακό) Σας ευχαριστώ.......