• Σχόλιο του χρήστη 'Χάρης' | 17 Νοεμβρίου 2020, 18:08

    1) Αφού το νομοσχέδιο θέλει το κατάλληλο πρόσωπο στην κατάλληλη θέση γιατί τότε δεν κρατάτε το υπάρχον σύστημα και όταν διορίζεται κάποιος στο δημόσιο με το υπάρχον σύστημα δεν τον εκπαιδεύεται πριν αναλάβει καθήκοντα και μετά να τον βάλλεται να δώσει εξετάσεις πάνω στα θέματα της δουλείας του για να βεβαιωθείτε ότι είναι κατάλληλο πρόσωπο για την κατάλληλη θέση. 2) Αναρωτιέμαι πως ένα τέτοιο νομοσχέδιο είναι δίκαιο και δείχνει την ακαταλληλότητα ενός υποψηφίου όταν βασίζεται σε μια μεμονωμένη χρονική στιγμή, εξετάζοντας μια γενική ύλη που στην πραγματικότητα η κάθε θέση σε κάθε φορέα του δημοσίου απαιτεί διαφορετικές γνώσεις (πχ ένας υπάλληλος της Εφορίας χρειάζεται άλλες γνώσεις από ένα υπάλληλο του ΕΦΚΑ). 3) Αναρωτιέμαι πόσο δίκαιο και αξιοκρατικό είναι για έναν που βρίσκεται στα 30 ή στα 40 του έτη και έχει παιδιά και μια δουλεία να συναγωνιστεί έναν νέο που μόλις βγήκε από την σχολή και δεν έχει καμία υποχρεώσει και μπορεί να πάει στα γνωστά σε όλους φροντιστήρια και να αφιερώσει αρκετό χρόνο από την ζωή του στην μελέτη για την εξέταση. 4) Τέλος πως ένα τέτοιο σύστημα φέρνει τον εκσυγχρονισμό του ΑΣΕΠ όταν είναι μια αντιγραφή του παλιού συστήματος των γραπτών εξετάσεων του ΑΣΕΠ που υπήρχε πάνω κάτω μέχρι το 2008. Σε αυτό το σημείο αναρωτιέμαι αν ήταν τόσο καλό γιατί καταργήθηκε αφενός και αφετέρου γιατί οι υπάλληλοι αυτοί δεν χαρακτηρίζονται ως οι κατάλληλοι άνθρωποι στις κατάλληλες θέσεις και συναντάμε τόσα προβλήματα στις δημόσιες υπηρεσίες; Μήπως πρέπει να δείτε την ουσία των προσλήψεων α) αξιολογώντας τα πτυχία των πανεπιστήμιων δίνοντας τους την κατάλληλη βαρύτητα, β) σχεδιάζοντας ποιο καλά της προκηρύξεις ζητώντας τα κατάλληλα προαπετούμενα κριτήρια, γ) κάνοντας ουσιαστικότερο έλεγχο στην προϋπηρεσία πέρα από μια βεβαίωση του ΕΦΚΑ και μιας υπεύθυνης δήλωσης, δ) καταργώντας τις ειδικές μοριοδοτήσεις σε συμβασιούχους.