• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ Κ.' | 15 Νοεμβρίου 2009, 20:46

    Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΟΡΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΤΟΥ 2ου ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ ΤΙΤΛΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΔΙΚΙΑ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ. Το να έχει κάποιος 2ο μεταπτυχιακό τίτλο συνεπάγεται μεγαλύτερη τεχνογνωσία. Νόμιζα (από τις προεκλογικές δεσμεύσεις της νέας κυβέρνησης) ότι ο στόχος ήταν η πρόσληψη ανθρώπων με αυξημένα ακαδημαϊκά προσόντα. Ένα πτυχίο και ένα μεταπτυχιακό το έχουν όλοι σήμερα, οπότε ποιόν επιλέγεις? Αυτόν που πήρε το πτυχίο του στην Ρουμανία με 10 και παίρνει και την προσαύξηση για την γνώση της γλώσσας? Το δίκαιο και το σωστό είναι η βαθμολόγηση όλων των ακαδημαϊκών προσόντων είτε πρόκειται για 2/3 μεταπτυχιακά ή 2/3 διδακτορικά. Αν ο στόχος είναι η πρόσληψη ικανών και εξειδικευμένων υπαλλήλων, τότε σίγουρα η προσαύξηση σε συνδυασμό με την κατάργηση της συνάφειας, λειτουργεί προς την αντίθετη κατεύθυνση. Αν δεν μετρήσουν αθροιστικά όλα τα ακαδημαϊκά προσόντα, πως άραγε θα ξεχωρίσουν οι υποψήφιοι? Γιατί λίγο πολύ όλοι θα έχουν πλέον τα ίδια μόρια. Δεν νοείται π.χ. ένας απόφοιτος της Νομικής Αθηνών με βαθμό πτυχίου 7 και ένα μεταπτυχιακό στην δημόσια διοίκηση και ένα άλλο στο δημόσιο δίκαιο να έχει λιγότερα μόρια για πρόσληψη σε θέση ΠΕ Διοικητικού θέση από έναν γεωπόνο, κάτοχο μεταπτυχιακού και διδακτορικού από Ρουμανία και με βαθμό πτυχίου 10. Είναι άκρως απαράδεκτο και δεν συμβαίνει σε καμία άλλη χώρα του κόσμου, μόνο στην Ελλάδα του 2009.