Αρχική Σύστημα στοχοθεσίας, αξιολόγησης και ανταμοιβής για την ενίσχυση της αποτελεσματικότητας της δημόσιας διοίκησηςΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ΄ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΩΝ Άρθρο 11 Διαδικασία αξιολόγησης προϊσταμένωνΣχόλιο του χρήστη ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΑΡΧΩΝ | 24 Μαΐου 2022, 20:47
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΝ ΑΡΧΩΝ' | 24 Μαΐου 2022, 20:47

    α) Σχετικά με την παρ. 1 Α, i, επαναλαμβάνουμε το σχόλιο μας επί της παρ. 8 του άρθρου 10: η δυνατότητα αναθεώρησης των στόχων μόνο μία φορά κατ’ έτος δε λαμβάνει υπόψη τις ενδεχόμενες, μη προγραμματισμένες, αλλά σημαντικές και επείγουσες εισροές ανά διεύθυνση / τμήμα κάθε υπηρεσίας (π.χ. αιτήματα επιχειρήσεων στο πλαίσιο της εμπορικής τους δραστηριοποίησης ή εισερχόμενες επιστολές πολιτών ή/ και αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων) που δεν προϋπολογίζονται και ανατρέπουν πλήρως τον προγραμματισμό της υπηρεσίας και συνεπώς, αντίστοιχα, κάθε αξιολογούμενου. Επομένως, πρέπει να προβλέπεται να υφίσταται περιθώριο αναθεώρησης των στόχων σε περίπτωση απρόβλεπτων, αλλά σημαντικών και επειγουσών εισροών κλπ., είτε να προβλέπεται προαιρετική αναθεώρηση των στόχων σε συντομότερα χρονικά διαστήματα β) Σχετικά με την παρ. 1 Α, αβ ii και την 1 Β, ββ, ii, σε περίπτωση μη επίτευξης συμφωνίας σκόπιμο θα ήταν να αποφασίζει ένα τρίτο πρόσωπο, όπως ο ιεραρχικά προϊστάμενος του αξιολογητή, που έχει και εικόνα επί του έργου και των στόχων των Τμημάτων. γ) Η επώνυμη συμπλήρωση του εντύπου σφυγμού ομάδας ενδέχεται να οδηγήσει σε μη ειλικρινή συμπλήρωση αυτού. Εκτιμάται ότι η ανώνυμη συμπλήρωση του θα ήταν πιο ειλικρινής και αντικειμενική. Επιπλέον, σε περίπτωση επώνυμης συμπλήρωσης ο υπάλληλος δεν έχει τρόπο να προστατευτεί από πιθανές αρνητικές συνέπειες προς τον ίδιο από μια ενδεχόμενη αρνητική αναφορά του, η οποία μπορεί να προκαλέσει την εκδικητική στάση του Προϊσταμένου του. Ο Προϊστάμενος, όντας, με βάση το νομοσχέδιο, ο μόνος αξιολογητής, αποκτά τη δυνατότητα να αποφασίζει μονομερώς τόσο για την ανάθεση της στοχοθεσίας στον υφιστάμενό του όσο και για την αξιολόγησή του. δ) Διαφωνούμε με την πρόβλεψη της παρ. 3 ότι εάν η αξιολόγηση δεν είναι επιτυχημένη, αυτό «συνιστά σοβαρό υπηρεσιακό λόγο απαλλαγής του προϊσταμένου από τα καθήκοντα του». Η διάταξη αυτή είναι υπερβολική και ενέχει υψηλό βαθμό επικινδυνότητας για τη δημιουργία εξαρτήσεων μεταξύ προϊσταμένων και αξιολογητών τους και καλλιέργειας κλίματος εκφοβισμού. Δεν περιβάλλεται των απαιτούμενων εχεγγύων αμεροληψίας και αντικειμενικής κρίσης. Πρόκειται για διαδικασία που προκύπτει κατόπιν κρίσης από έναν και μόνο αξιολογητή, χωρίς να προβλέπεται η αξιολόγηση και από δεύτερο αξιολογητή ή η απαίτηση η σχετική βαθμολογία να προκύπτει για συνεχόμενες αξιολογικές περιόδους ή η απαίτηση αυτή η βαθμολογία να επικυρώνεται και τελεσίδικα μετά από άσκηση σχετικής ένστασης εκ μέρους του αξιολογουμένων ή έστω μετά την άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας για την άσκηση ένστασης. Η συνέπεια της απαλλαγής του προϊσταμένου από τα καθήκοντά του θα πρέπει να λαμβάνει χώρα κατά τα προβλεπόμενα στον Δημοσιοϋπαλληλικό Κώδικα.