Αρχική Ρύθμιση των Χρεών Υπερχρεωμένων ΚαταναλωτώνΆρθρο 4. Σχέδιο Διευθέτησης ΟφειλώνΣχόλιο του χρήστη Martin Hank | 3 Νοεμβρίου 2009, 19:46
  • Σχόλιο του χρήστη 'Martin Hank' | 3 Νοεμβρίου 2009, 19:46

    Αναφέρετε: «1. Για την έναρξη της διαδικασίας απαλλαγής από τα χρέη ο οφειλέτης καταθέτει αίτηση στον γραμματέα του κατά τόπον αρμόδιου, σύμφωνα με το προηγούμενο άρθρο Ειρηνοδικείου. Με την αίτηση ή εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την υποβολή της ο οφειλέτης προσκομίζει: «Βεβαίωση Συνηγόρου του Καταναλωτή, Ένωσης Καταναλωτών, δικηγόρου ή άλλου δημόσιου ή ιδιωτικού φορέα που συντρέχει τους καταναλωτές σε ζητήματα υπερχρέωσης, από την οποία να προκύπτει η πραγματοποίηση της προσπάθειας εξωδικαστικού συμβιβασμού του άρθρου 2 και η αποτυχία αυτής και στην οποία να εκτίθεται το σχέδιο συμβιβασμού καθώς και οι λόγοι της αποτυχίας του. Με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως εγκρίνονται οι αρμόδιοι για την παραπάνω δραστηριότητα φορείς.» Δημιουργούνται λοιπόν οι εξής απορίες: Η βεβαίωση αυτή στην οποία αναφέρεστε εκδίδεται δωρεάν; Ποια θα είναι η αμοιβή ενός δικηγόρου για την έκδοση του σχετικού εντύπου; Ποια η αμοιβή του για την συμμετοχή του στην διαδικασία εξωδικαστικού συμβιβασμού; Ποια τα έξοδα εάν προσφύγουμε σε ένα σύνδεσμο καταναλωτών; Εάν προσφύγουμε στον συνήγορο καταναλωτή πόσος χρόνος θα απαιτηθεί γα τη διαδικασία; Η απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης με ποια κριτήρια θα εκδοθεί; Πως θα προστατευθούμε από συλλόγους καταναλωτών που είναι σφραγίδες ή που θα παρουσιασθούν ως φορείς; Θα συμπεριλάβει εκτός των συλλογικών φορέων και ατομικά δικηγόρους; Εταιρείες δικηγορικές; Οι λόγοι αποτυχίας θα έχουν συμφωνηθεί ή το δικαστήριο θα εξετάσει τους διαφορετικούς λόγους αποτυχίας που θα επικαλεσθεί ο δανειολήπτης και η τράπεζα; Για να επιτύχει ο συμβιβασμός ποιος θα εξετάσει εάν η Τράπεζα έχει καταχρηστικές χρεώσεις, δεδομένου ότι η Τράπεζα χρεώνει ότι θέλει και πάντα λέει ότι είναι νόμιμα; Ο ειρηνοδίκης εξάλλου δεν εξετάζει τους πραγματικούς ισχυρισμούς. «Κατάσταση της υπάρχουσας περιουσίας και των εισοδημάτων του οφειλέτη από την εργασία του, κατάσταση των πιστωτών, με τα πλήρη στοιχεία και τις διευθύνσεις τους και των απαιτήσεών τους, κατά κεφάλαιο και τόκους και υπεύθυνη δήλωση του οφειλέτη για την ακρίβεια των παραπάνω στοιχείων. Σε περίπτωση που δεν περιληφθεί στην παραπάνω κατάσταση πιστωτής και αυτός δεν ενημερωθεί, η απαίτησή του δεν επηρεάζεται από την πορεία της παρούσας διαδικασίας. Τα πιστωτικά ιδρύματα υποχρεούνται εντός οκτώ εργασίμων ημερών από την κοινοποίηση σε αυτά αίτησης του οφειλέτη να παραδώσουν αναλυτική κατάσταση των οφειλών του σύμφωνα με τα παραπάνω.» Γιατί δεν περιλαμβάνεται στο νόμο ότι τα εισοδήματα είναι αυτά που δηλώνονται στην εφορία καθώς και η περιουσία; Σε περίπτωση που ο δανειολήπτης ,μπροστά στην ανάγκη του να πετύχει διακανονισμό του δανείου, δηλώσει διαφορετικά εισοδήματα ή περιουσία από την εφορία, δεν θα αντιμετωπίσει μετά πρόστιμα από την εφορία τα οποία ,συν την επιβολή προστίμου για ψευδή δήλωση, υπάρχει περίπτωση να προσαυξηθούν αφού δεν θα έχει να πληρώσει μαζί με το πρόστιμο μέχρι 120% της συνολικής οφειλής; Και τότε εκτός της τοκογλυφίας των τραπεζών θα έχει να αντιμετωπίσει και την τοκογλυφία του κράτους; Όταν θα δώσει πλήρη κατάσταση των πιστωτών του και μάλιστα με υπεύθυνη δήλωση δεν θα υπολογισθεί ο τζίρος του από την εφορία; Δεν έχετε ακούσει ποτέ ότι ,ότι και να δηλώσει κάποιος στην εφορία, η εφορία τον θεωρεί εκ των προτέρων ψεύτη ,ιδίως στις μικρές εταιρείες ΟΕ, ΕΕ και ελεύθερους επαγγελματίες και κάθε φορά τους στέλνει σε διακανονισμό; Διορθώσατε τις εφορίες για να προτείνετε ένα τέτοιο μέτρο. Σταματήσατε τον χρηματισμό, τα φακελάκια και λοιπά ώστε να καλείται τους δανειολήπτες να τα δηλώσουν όλα σαν να τους λέτε ότι αυτά που δηλώνουν στην εφορία είναι ψεύτικα; ΄Η θα πρέπει να σφαγούμε πρώτα εμείς όλοι προτού τα διορθώσετε; Και εάν δεν παραδώσουν την κατάσταση τα πιστωτικά ιδρύματα μέσα σε οκτώ μέρες τι θα πάθουν ; Γιατί δεν προβλέπεται ποινή; Η κατάσταση που θα παραδώσει η Τράπεζα από ποιόν θα ελεγχθεί αφού ο ειρηνοδίκης δεν ανακατεύεται με τους πραγματικούς ισχυρισμούς; "Σχέδιο διευθέτησης οφειλών, σύμφωνο με τα συμφέροντα των πιστωτών, την περιουσία, τα έσοδα και την οικογενειακή κατάσταση του οφειλέτη." Το σχέδιο δηλαδή μας λέτε θα είναι σύμφωνο με τα συμφέροντα των τραπεζών, των εισπρακτικών εταιρειών, των πανωτοκίων, τον τόκων υπερημερίας, των εξόδων φακέλου, των δικαστικών εξόδων και των συμφερόντων του οφειλέτη και της οικογενειακής του καταστάσεως. Μόνο κάποιος που προσπαθεί να πιαστεί από τα μαλλιά του θα σας πιστέψει, δηλαδή κάποιος που βρίσκεται σε απόγνωση και δεν σκέπτεται. Αναφέρετε: «2. Σε περίπτωση μη υποβολής των απαιτούμενων στοιχείων, το δικαστήριο διατάσσει την υποβολή τους εντός ενός μηνός, μετά την άπρακτη πάροδο του οποίου η αίτηση θεωρείται ανακληθείσα.» Εδώ μπορεί να την σταματήσει άμα νευριάσουμε για την ανάκληση θα στεναχωρηθούμε. Και φυσικό είναι να ρωτήσει κανείς. Αν την ανακαλέσει λόγου λάθους ας πούμε τι κάνουμε ,δεν έχουμε προσφυγή; Εναντίον της λάθος αποφάσεως του ειρηνοδίκου τι κάνουμε; Γιατί δεν αναφέρετε τίποτα. περί τούτου. Το ξεχάσατε; Δεν κάνουν λάθη οι ειρηνοδίκες; Εξαφανίζετε έτσι ένα δικαίωμά μας; Μήπως τελικά δεν είναι δικαίωμα; Αναφέρετε: «3. Η διαδικασία εξέτασης της αιτήσεως ρύθμισης ή απαλλαγής από τα χρέη σύμφωνα με το άρθρο 5 του παρόντος νόμου αναστέλλεται μέχρι την έκδοση απόφασης από το δικαστήριο για την επιβεβαίωση του σχεδίου διευθέτησης των οφειλών. Η απόφαση αυτή εκδίδεται το αργότερο μέσα σε τέσσερις μήνες από την υποβολή της αίτησης, εκτός αν το δικαστήριο κρίνει, μετά από ακρόαση του οφειλέτη ότι το σχέδιο δεν πρόκειται να γίνει δεκτό, οπότε διατάσσει τη συνέχιση της διαδικασίας, μη εφαρμοζομένων στην περίπτωση αυτή των επόμενων παραγράφων του παρόντος άρθρου.» Τι να κάνει ο οφειλέτης για να δεχθεί το σχέδιο διευθέτησης; Να δεχθεί το σύνολο της οφειλής του από μία τράπεζα η οποία δεν ελέγχεται ως προς τις χρεώσεις της; Στην οποία ουδείς έλεγχος γίνεται προηγουμένως για να εξετασθεί αν οι χρεώσεις της είναι απλά σύννομες; Οπότε θα πηγαίνει από τετράμηνο σε τετράμηνο εκτός αν η τράπεζα αποφασίσει ότι εκεί που δεν θα πάρει τίποτα ας μειώσει λίγο τις απαιτήσεις της. Αν δεν το κάνει η υπόθεση θα τρέχει στα τέρμηνα. Γιατί δεν βάζετε μία απλή διαταξούλα η οποία θα λέει ότι το ύψος της χρεώσεως της τράπεζας ελέγχεται από κάποιο αντικειμενικό όργανο. Θα μου πείτε που να το βρείτε. Σωστά. Θα μπορούσατε να το δημιουργήσετε, αλλά να μην κουράζεστε να σχεδιάζετε καινούργια πράγματα. Αναφέρετε: «4. Ο οφειλέτης κοινοποιεί αντίγραφα της αίτησης, της κατάστασης της υπάρχουσας περιουσίας και των εισοδημάτων του οφειλέτη και του σχεδίου διευθέτησης των οφειλών στους πιστωτές, με την πρόσκληση του δικαστηρίου να λάβουν θέση εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός μηνός για το προτεινόμενο σχέδιο διευθέτησης των οφειλών. Εφόσον συντρέχουν στο πρόσωπο του οφειλέτη οι προϋποθέσεις της πρώτης παραγράφου του άρθρου 194 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ο αρμόδιος Ειρηνοδίκης μπορεί να αναθέσει την κοινοποίηση των παραπάνω εγγράφων στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης. Από την κοινοποίηση της αίτησης αναστέλλονται αυτοδικαίως όλα τα ατομικά καταδιωκτικά μέτρα των πιστωτών κατά του οφειλέτη προς ικανοποίηση ή εκπλήρωση των απαιτήσεών τους. Οι πιστωτές μπορούν να συμφωνήσουν ή να διαφωνήσουν ή να προτείνουν τροποποιήσεις του σχεδίου. Με την πάροδο απράκτου της προθεσμίας αυτής, τεκμαίρεται ότι ο πιστωτής συμφωνεί με το σχέδιο ρύθμισης των οφειλών. Στην πρόσκληση γίνεται μνεία για τη συνέπεια αυτή.» Η Γενική Γραμματεία Καταναλωτή είναι έτοιμη να δεχθεί τέτοια πληθώρα εγγράφων. Και τι σημαίνει κοινοποίηση; Απλή διεκπεραίωση; Πόσος είναι ο χρόνος για τη διαδικασία αυτή; Ο οφειλέτης κατά την κοινοποίηση πώς εξασφαλίζεται έναντι της στρεψοδικίας των πιστωτών. Πως θα κρίνετε η βεβαιότητα της κοινοποίησης; Με την σφραγίδα του ταχυδρομείου; Θα τα κοινοποιήσει με δικαστικό επιμελητή μέσω δικηγόρου; Άλλα έξοδα δηλαδή; (100 ευρώ θέλει η κοινοποίηση με δικαστικό επιμελητή χώρια ο δικηγόρος). Και εάν το δεχθούν με αυτά και με αυτά, εντάξει. Αλλά εάν προτείνουν νέα ρύθμιση άντε πάλι από την αρχή; Πόσο χρόνο μπορεί να διαρκέσει αυτή η νέα διαδικασία. Ξανά ειρηνοδικείο, ξανά προθεσμίες, ξανά κοινοποιήσεις; Και εάν πάλι δεν δεχθούν την νέα ρύθμιση; Μια φορά μπορεί να γίνει αυτό; Πολλές φορές; Γιατί δεν αναφέρεται; Είναι μυστικό; Αναφέρετε: «5. Μετά την πάροδο της μηνιαίας προθεσμίας αξιολόγησης της προηγούμενης παραγράφου, ο οφειλέτης μπορεί, εντός αποκλειστικής προθεσμίας που τάσσει το δικαστήριο, να επιφέρει μεταβολές στο αρχικό σχέδιο, προκειμένου να επιτευχθεί ομοφωνία όλων των πιστωτών. Οι πιστωτές ενημερώνονται για τις παραπάνω μεταβολές και καλούνται να λάβουν θέση επί του σχεδίου, όπως πλέον διαμορφώνεται. Η παράγραφος 4 εφαρμόζεται αναλόγως.» Καλά αυτός ο οφειλέτης πρέπει να είναι δικηγόρος εξειδικευμένος στο εμπορικό δίκαιο άλλο πράγμα. Θα επιφέρει μεταβολές στο αρχικό σχέδιο. Μωρέ μπράβο του. Και επειδή δεν μπορεί θα προσφύγει σε δικηγόρο. Μήπως οι δικηγόροι λέω μήπως κάτι «κακοί» δικηγόροι, γιατί θα υπάρχουν δεν θα υπάρχουν κακοί, έρθουν σε συμφωνία με τις τράπεζες στην επαρχία όλοι γνωρίζονται, -στην Αθήνα οι οφειλέτες δεν γνωρίζουν ποιους γνωρίζουν οι δικηγόροι- και συμφωνήσουν να πιούν το υπόλοιπο αίματάκι μας; Λέω μήπως. ΄Η θα είναι όλοι οι δικηγόροι ηθικοί αγγελικά πλασμένοι; Θα πείτε ας πρόσεχες. Μα ο σκοπός μιας σοσιαλιστικής κυβέρνησης είναι να απαλλάξει τον απλό λαό από τα τερτίπια; ΄Ετσι δεν είναι; Ενώ εσείς απλά οργανώνετε τα τερτίπια. Αναφέρετε: «6. Αν κανένας πιστωτής δεν προβάλει αντιρρήσεις στο σχέδιο ρύθμισης ή αν συγκατατεθούν όλοι σε αυτό, θεωρείται ότι ο συμβιβασμός έχει γίνει αποδεκτός. Το δικαστήριο επιβεβαιώνει το παραπάνω με απόφαση του, οπότε η αίτηση για την απαλλαγή από τα χρέη θεωρείται ανακληθείσα.» ΄Εχετε ακούσει για μεταχρονολογημένες επιταγές; Δεν μπορεί θα έχετε ακούσει. Τακτοποιείτε λοιπόν το χρέος και μετά ένα εξάμηνο παρουσιάζετε μια οφειλή η οποία κατά τον πιστωτή δολίως παρουσιάζετε ότι δημιουργήθηκε μετά την διευθέτηση. Τι γίνεται τότε; Γιατί δεν εισάγετε μία διάταξη για μεταχρονολογημένες επιταγές. Θα μου πείτε δεν μπορείτε να τα τακτοποιήσετε όλα. Μα για αυτό γίνατε κυβέρνηση για να τα τακτοποιήσετε και εμείς να διαβάζουμε τα αριστουργήματά σας. Αναφέρετε: «7. Σε περίπτωση μη ένταξης στο σχέδιο διευθέτησης των οφειλών απαίτησης πιστωτή στον οποίο κοινοποιήθηκε το σχέδιο, η απαίτηση θεωρείται αποσβεσθείσα αν ο πιστωτής δεν αναγγείλει και αυτή την απαίτηση εντός της προθεσμίας της παραγράφου 4.» Ισχύει ότι και πιο πάνω. Αλλά εάν ο πιστωτής είναι στο νοσοκομείο και δεν μπορεί να το μάθει; Θα πρέπει να είναι σε δημόσιο νοσοκομείο σε κλινική σε ιδιωτικό για να θεωρείται ως επαρκής λόγος για την μη γνώση της διευθέτησης; Οφείλει ο πιστωτής όταν του κοινοποιηθεί να είναι εδώ; Και εάν λείπει σε ταξίδι για εμπορικές δουλειές στην Αλάσκα; Πόσο καιρό δικαιούται να λείπει; Θεωρείται λοιπόν ή είναι αποσβεσθείσα. Προσβάλετε αυτή η θεώρηση. Και για ποιους λόγους μπορεί να προσβληθεί; Πολλά μυστικά μαζεύονται. Αναφέρετε: «8. Αν συγκατατίθενται στο σχέδιο περισσότεροι από τους μισούς πιστωτές, με απαιτήσεις που υπερβαίνουν το ήμισυ του συνολικού ποσού των απαιτήσεων, το πτωχευτικό δικαστήριο, μετά από αίτηση του οφειλέτη ή κάποιου από τους πιστωτές, υποκαθιστά τη συγκατάθεση πιστωτή που αντιτίθεται στο συμβιβασμό, αφού προηγηθεί ακρόαση αυτού, στην οποία εκθέτει τους λόγους για τους οποίους αρνείται να συγκατατεθεί. Στην περίπτωση αυτή θεωρείται ότι επήλθε ο συμβιβασμός και η αίτηση για την απαλλαγή από τα χρέη θεωρείται ομοίως ανακληθείσα.» ΄Ομορφα. Πόσες φορές μπορεί να κληθεί για ακρόαση και να μην παρουσιασθεί για λόγους ανωτέρας βίας; Μία και τέλειωσε; Δύο; Τρείς; Είναι υποχρεωμένος να ορίσει πληρεξούσιο; Οι παρακάτω λόγοι δείχνουν ότι απλά τακτοποιείται ορισμένες εκκρεμότητες. Πολλοί πιστεύουν των τραπεζών, ο χρόνος θα δείξει. Και τέλος αυτή η απόφαση των Υπουργών σε πόσο χρόνο θα εκδοθεί μετά την δημοσίευση του νόμου. Εδώ ο κόσμος καίγεται και εσείς δεν ορίζεται απλά ένα χρόνο περιοριστικό για την έκδοση της απόφασης. Όσο για το υπόλοιπο άρθρο και το επόμενο όλα έχουν την ευτυχή κατάληξη. Αυτήν που τονίζετε: «Μη τήρηση των υποχρεώσεων της παρούσας παραγράφου επιτρέπει στον πιστωτή την έναρξη διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης.» Προτείνω δε συμπληρωματικά να θεωρείτε ρευστοποιήσιμη και η οικοσκευή, κατσαρόλες, τεντζερέδες, καφετιέρες και μηχανικά αυτοκινητάκια παιχνίδια. Είναι αδύνατο κάποιος να ασχολείται μέχρι τέλους με τέτοια νομοθετήματα χωρίς να τον καταλάβει κάτι σαν κατάθλιψη. Απλά επειδή διστάζετε ή δεν θέλετε να πάρετε μια πολιτική απόφαση για ρύθμιση ζητάτε ουσιαστικά να υποκατασταθείτε σε αυτή την απόφαση από τα δικαστήρια και ποια δικαστήρια, τα ειρηνοδικεία, αντί τα πρωτοδικεία και μάλιστα πολυμελή που εξετάζουν το πτωχευτικό δίκαιο, χωρίς να αλλάζετε επί της ουσίας τίποτα προς όφελος των δανειοληπτών. Απλά εκεί που οι Τράπεζες δεν θα εισέπρατταν τίποτα τώρα με τη βοήθειά σας κάποιος ίσως στυφτεί για να δώσει κάτι. Κρίμα. Επίσης θα ήταν καλό να καλέσετε δύο ικανούς δικηγόρους και να κάνετε μια προσομοίωση της διαδικασίας για να δείτε τι ακριβώς δημιουργείτε. Τότε θα έχετε μια ακριβή εντύπωση του τι πρόκειται να υποστεί ένας δανειολήπτης και μάλιστα σε δυσχερή οικονομική θέση. Να συγκρίνεται αυτό με την υπάρχουσα κατάσταση και πιστεύω τότε θα τροποποιήσετε πλήθος διατάξεων.