Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• Σχόλιο του χρήστη 'Μιχάλης Μητσόπουλος' | 26 Απριλίου 2010, 17:59

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Συμφωνώ με τους προηγούμενους. Αντί να απλοποιηθεί η ροή της γραφειοκρατίας δίνεται η εντύπωση ότι μάλλον η υφιστάμενη γραφειοκρατία φορτώνεται όλη σε συμβολαιογράφους και ΚΕΠ. Το ζητούμενο είναι να μειωθεί η ροή της, και όχι να φορτωθεί ως έχει σε κάποιον που πιθανώς να μην είναι σε θέση να ανταποκριθεί. Φοβάμαι και άλλες λεπτομέρειες. Όπως η βεβαίωση του ΦΣΚ (που μάλιστα η ΕΕ μας λέει να καταργήσουμε....) που θα γίνεται από συμβολαιογράφους και θα αποδίδεται από αυτούς και μάλιστα θα επιστρέφεται εφόσον μετά από 10 μέρες δεν έχει προσκομιστεί κάποιο "προσκομιζόμενο δικαιολογητικό" που να λείπει ή δεν είναι σωστό. Ποιά ακριβώς είναι αυτά τα δικαιολογητικά? Φοβάμαι ότι η διαμόρφωση των λεπτομερειών στις υπουργικές αποφάσεις που θα χρειαστούν θα καθυστερήσει πολύ την ενεργοποίηση στην πράξη του νόμου. Επίσης δεν μου είναι ξεκάθαρο πως νομιμοποιείται ο συμβολαιογράφος ( ή το ΚΕΠ) να βεβαιώνει δημόσια έσοδα (ΦΣΚ), να τα εισπράττει και να τα αποδίδει. Και δεν καταλαβαίνω γιατί είναι one-stop shop ο συμβολαιογράφος και το ΚΕΠ όταν η νομική υπόσταση αποκτάται με την καταχώρηση στο οικείο μητρώο- δεν θα έπρεπε καταρχήν να είναι το μητρώο και το one-stop shop?. Τέλος, το ΓΕΜΗ λειτουργεί? γιατί για να είναι αυτό το "οικείο μητρώο" σε αντικατάσταση της νομαρχίας και των πρωτοδικείων (για ΕΠΕ, ΟΕ, ΕΕ) θα πρέπει να λειτουργεί στην πράξη - όχι μονο σαν εγκατεστημένο μηχανογραφικό υλικό και πρόγραμμα αλλά και σαν λειτουργική βάση δεδομένων και με διασύνδεση στα σημεία που θα το τροφοδοτούν με δεδομένα και που θα ενημερώνονται από αυτό. Αυτό έχει σημασία και για την τέλεση της δημοσιότητας. Ακόμα και αν λειτουργεί το ΓΕΜΗ, το νομοσχέδιο δεν αναλύει πως θα τελείται αυτή - με την καταχώρηση στο μητρώο που θα είναι δημόσια προσβάσιμο? Πρέπει τουλάχιστον να διευκρινιστεί ακόμα και αν πράγματι ισχύσει αυτό που είναι πολύ σωστό.