Αρχική Σ/Ν Νέου Αναπτυξιακού ΝόμουΆρθρο 3 – Κριτήρια αξιολόγησης και υπαγωγής στο καθεστώς των ενισχύσεωνΣχόλιο του χρήστη RESULT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ | 23 Αυγούστου 2010, 13:50
  • Σχόλιο του χρήστη 'RESULT ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ' | 23 Αυγούστου 2010, 13:50

    Στην παράγραφο 1iii) Με απόφαση του Υπουργού …. που θα δημοσιευτεί εντός 1 μηνός από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου εξειδικεύονται τα παραπάνω κριτήρια… Είναι αναγκαίο η σχετική Απόφαση να δημοσιευτεί άμεσα και να λάβει τη διαδικασία της διαβούλευσης, προκειμένου να εξειδικευτούν τα κριτήρια και να είναι γνωστή η διαδικασία και τα κριτήρια αξιολόγησης. Σε έναν Αναπτυξιακό Νόμο είναι περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον Νόμο, αναγκαία η ύπαρξη σταθερού θεσμικού περιβάλλοντος. Σε σχέση πάντως με τη επιμέρους βαθμολογία των κατηγοριών κριτηρίων, προτείνουμε να τροποποιηθεί η βαθμολογία των κριτηρίων Πράσινης Επιχειρηματικότητας και Προστασίας του Περιβάλλοντος και η συνολική βαθμολόγησή τους να είναι 20%επί του συνόλου (αντί 30% που είναι στο σχέδιο Νόμου), ενώ αντίστροφα η συνολική βαθμολόγηση του Κριτηρίου Απασχόλησης, Αναδιάρθρωσης και Ισόρροπης Ανάπτυξης να γίνει 30% (αντί 20% που είναι στο σχέδιο Νόμου). Θεωρούμε ότι είναι βασικό να διατηρηθούν τουλάχιστον –αν είναι δυνατόν και να αυξηθούν- οι θέσεις εργασίας και ο αναπτυξιακός είναι ένα εργαλείο, που πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως κίνητρο. Τα κριτήρια πρέπει να διαφοροποιηθούν σε περιπτώσεις Νέας Επένδυσης, π.χ. ποσοστό βιωσιμότητας κλπ. Δεν είναι δυνατόν κατά τη γνώμη μας με το ίδιο κριτήριο να βαθμολογούνται οι υφιστάμενες επιχειρήσεις και με τα ίδια κριτήρια οι νέες επιχειρήσεις. Στις νέες επενδύσεις θα πρέπει το ποσοστό βαθμολογίας στο κριτήριο του Δείκτη 5 (Χρηματοοικονομική Βιωσιμότητα) να είναι μικρότερης βαθμολογίας σε σύγκριση με τις επενδύσεις ήδη υφιστάμενων επιχειρήσεων. Για την περίπτωση αυτή προτείνουμε να υπάρχουν 2 διαφορετικές βαθμολογίες, μία για υφιστάμενες και μία για νέες επιχειρήσεις. Όπου υφιστάμενες επιχειρήσεις θα είναι όσες έχουν κλείσει 3 χρόνια πλήρους χρήσης με βάση την ημερομηνία αίτησης. Σε αυτές το κριτήριο βιωσιμότητας να περιλαμβάνει τόσο τη χρηματοοικονομική ανάλυση επενδυτικού σχεδίου όσο και την χρηματοοικονομική ανάλυση της τελευταίας τριετίας της επιχείρησης. Για τις νεοσύστατες, νέες (και αυτές που λειτουργούν κάτω από 3 χρόνια) επιχειρήσεις, θα πρέπει να αξιολογείται ως βιωσιμότητα μόνο η χρηματοοικονομική ανάλυση του επενδυτικού σχεδίου και να μετράει συνολικά λιγότερο το κριτήριο. Για τις νέες επιχειρήσεις (και μόνο) θα μπορούσε να προστεθεί ένα κριτήριο που να αξιολογεί το προφίλ των επιχειρηματιών, συνδυάζοντας έτη εμπειρίας, επίπεδο εκπαίδευσης –όχι σεμινάρια- και οικονομικά στοιχεία από άλλες εταιρίες που συμμετέχουν. Το κριτήριο θα χωρίζεται στους μετόχους (π.χ. 50%) και 50% στον διαχειριστή-εταίρο (για ΟΕ, ΕΕ, ΕΠΕ) ή τον διευθύνοντα σύμβουλο. Έτσι θα βαθμολογείται και ειδικά ο άνθρωπος που θα έχει την ευθύνη στην εταιρία και θα είναι πιο πραγματικά τα αποτελέσματα. Η ίδια διαφοροποίηση κριτηρίων προτείνεται να ισχύει και στο κριτήριο βi-δείκτη 1 και 2: π.χ. στις υφιστάμενες επιχειρήσεις, θα έπρεπε να υπάρχει ειδική βαθμολογία τόσο για τη μέχρι τώρα (τελευταία τριετία) όσο και για την προβλεπόμενη –βάσει της προτεινόμενης επένδυσης – εξαγωγική δραστηριότητα, ως ποσοστό του τζίρου. Για τις νέες επιχειρήσεις το ποσοστό εξαγωγών θα μετράει μόνο επί των προβλεπόμενων. Θέλει ιδιαίτερη προσοχή στα κριτήρια βi-δείκτης 2, δείκτης 3, βii, βiii δείκτης 3. Συγκεκριμένα, θα πρέπει στην Διευκρινιστική Απόφαση του Υπουργείου για τους δείκτες αυτούς να υπάρχει σαφής αναφορά με βάση ποια κριτήρια θα υπολογίζονται. Π.χ. στους Δείκτες 1 & 2 της Ανταγωνιστικότητας, τα υποκριτήρια Προστιθέμενης αξίας, Υποκατάστασης εισαγωγών θα πρέπει να δίνονται επισήμως από το υπουργείο και να εντάσσεται σαφή μνεία στη σχετική απόφαση ή στον Νόμο. Διαφορετικά είναι πολύ δύσκολη και ασαφής η τεκμηρίωση και δημιουργούνται στρεβλώσεις στην αγορά. Επίσης σε ότι αφορά στο Δείκτη 3, δηλαδή συμβολή στον παραγωγικό και τεχνολογικό μετασχηματισμό θα πρέπει επίσης πέρα από την αποσαφήνιση των συντελεστών βαρύτητας ανά κριτήριο, θα πρέπει, στην Υπουργική Απόφαση, να αποσαφηνιστούν οι έννοιες καινοτομίας, βελτίωσης ποιότητας προϊόντων κλπ. Για τον Δείκτη 4, συμβολή της επένδυσης στη δικτύωση επιχειρήσεων, προτείνουμε να καταργηθεί ως δείκτης, ειδικά το δεύτερο υποκριτήριο του, διότι είναι πολύ δύσκολη η τεκμηρίωσή του. Για παράδειγμα με ποιο τρόπο θα τεκμηριώνεται η χρήση Α και Β & Βοηθητικών υλών από επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε clusters, ειδικά για νέες επιχειρήσεις? Επίσης στα κριτήρια του Δείκτη 1 και 2 της πράσινης επιχειρηματικότητας, θα πρέπει στην Υπουργική Απόφαση να καθορίζεται επακριβώς πώς ορίζονται. Για τα κριτήρια του Δείκτη 1, θα μπορούσε να είναι ποσοστό δαπανών επί των συνολικών δαπανών του προγράμματος. Στο κριτήριο του Δείκτη 3 των Κριτηρίων Πράσινης Επιχειρηματικότητας και Προστασίας Περιβάλλοντος θα πρέπει να γίνει ειδική μνεία για τις μεταποιητικές επιχειρήσεις στη βαθμολόγησή τους για εγκατάσταση ή μετεγκατάσταση σε οργανωμένους υποδοχείς, δηλαδή Επιχειρηματικά Πάρκα (ΒΙ.Π.Ε., ΒΙΟΠΑ, ΒΕΠΕ, Ζώνες Καινοτομίας κλπ). Αυτό το κριτήριο θα πρέπει να ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη και να έχει τη μεγαλύτερη βαθμολογία από τα υπόλοιπα κριτήρια του Δείκτη 3, ή ακόμα και από μόνο του να γίνει δείκτης. Φυσικά να γίνεται μνεία στην Υπουργική Απόφαση, για το ποια πάρκα θεωρούνται επίσημα Επιχειρηματικά Πάρκα. Επίσης τα κριτήρια της Απασχόλησης, και του εξαγωγικού προσανατολισμού, θα πρέπει να είναι δεσμευτικά και να συνδέονται με ένα μικρό ποσοστό της συνολικής εκταμίευσης της επιδότησης, το οποίο θα πληρώνεται στο τέλος (βλ. σχετικά σχόλια άρθρο 7)