• Σχόλιο του χρήστη 'Κώστας Παναγιωτόπουλος' | 23 Αυγούστου 2010, 20:38

    1.α) Το ποσοστό από 25% να γίνει 50% καθώς: εξυπηρετείται η γρήγορη υλοποίηση της επένδυσης. Δεν είναι απαραίτητο να γίνει έλεγχος με καθυστερήσεις στην υλοποίηση του 50% ενώ το ποσό θα καλύπτεται με εγγυητικές. Μπορεί παράλληλα να γίνεται έλεγχος. Δεν φρακάρουν οι φάκελοι στα γραφεία. β) Το 25% να γίνει 50% ώστε ο επενδυτής να μην αναγκάζεται να πληρώνει μεγάλους τόκους και να διευκολυνθεί η επένδυση μειώνοντας το κόστος. γ) Το 40% να γίνει 50% Επίσης εάν έχει γίνει έλεγχος για το 50% της επένδυσης να μπορεί με εγγυητικές να παίρνει και το υπόλοιπο 50% της επένδυσης, έτσι γίνεται πιο γρήγορα η επένδυση, δεν υπάρχει επιβάρυνση από τόκους εκχώρησης της επιχείρησης, δεν υπάρχει γραφειοκρατία, ούτε φόβος, αφού παράλληλα θα πρέπει να καταργηθεί το άρθρο δ (ενσωματώνεται στο γ). Πλέον ο επενδυτής θα ασχολείται με την επιχείρηση. 3. Καταβολή της επιχορήγησης. «Ποσό ανερχόμενο μέχρι το 50%.....» Αυτή η πρόταση έρχεται σε αντίθεση με την προηγούμενη αφού πριν την ολοκλήρωση επένδυσης ακόμα δεν έχουν πληρωθεί χρεωλύσια. 5. Φορολογική απαλλαγή. Πρέπει να γίνεται φορολογική απαλλαγή και κατά την διάρκεια υλοποίησης του έργου. Όχι 1/3 μετά την υλοποίηση, αλλά γίνεται παράλληλα με την υλοποίηση. 8. Υπάρχει παγίδα στους επενδυτές που αφενός λέει πως τα αποθεματικά δεν υπόκεινται σε φορολογία μετά 5 ή 10 χρόνια, αφετέρου γράφει πως εάν κεφαλαιοποιηθεί μετά αυτά τα χρόνια, θα πληρώνει το 1/3 του συντελεστή φόρου, πράγμα που είναι ανεφάρμοστο, άδικο, υποθηκεύει επ’ άπειρον την επιχείρηση. Κάποτε αυτός ο εξοπλισμός θα έχει αποσβεστεί, θα έχει αχρηστευτεί, θα έχει γίνει σκραπ. Κώστας Παναγιωτόπουλος Επιχειρηματίας – Μέλος Γ.Σ. ΣΕΒ, Δ.Σ ΣΕΒ Δυτικής Ελλάδας κλπ