Αρχική Σ/Ν Νέου Αναπτυξιακού ΝόμουΆρθρο 1 – ΣκοπόςΣχόλιο του χρήστη Σύνδεσμος Βιομηχανιών και Βιοτεχνιών Έβρου | 23 Αυγούστου 2010, 22:42
  • Σχόλιο του χρήστη 'Σύνδεσμος Βιομηχανιών και Βιοτεχνιών Έβρου' | 23 Αυγούστου 2010, 22:42

    Η Διαβούλευση επί του σχεδίου του Νέου Αναπτυξιακού Νόμου είναι από μόνο του ένα ιδιαίτερα θετικό γεγονός αφού δίνει το δικαίωμα στην πολιτεία να αφουγκρασθεί τις απόψεις όλων και να πράξει το καλύτερο σύμφωνα με τις απόψεις της. Ως εκτούτου άσχετα με το αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε με το σχέδιο του Νέου Νόμου συμμετέχουμε στην διαδικασία της Δημόσιας Διαβούλευσης ευελπιστώντας ότι οι παρατηρήσεις μας θα αξιολογηθούν και θα συζητηθούν από τους αρμοδίους. Η γενική εικόνα και δομή του Νομοσχεδίου είναι καλή και δείχνει μία πολιτεία με άποψη στο τι ζητά. Η πρώτη εντύπωση είναι ότι επιθυμεί να ενισχύσει κύρια μεγάλες επενδύσεις άσχετα με το που αυτές θα φιλοξενηθούν. Εκεί αναφέρονται και τα σχόλια μας. Με δεδομένο την δραστηριοποίηση μας στην Θράκη διαπιστώνουμε ότι δεν υπάρχει η περιφερειακή διάσταση του Νόμου στα κριτήρια βαθμολόγησης. Ποιά είναι τα κίνητρα για να προτιμηθεί ως έδρα επένδυσης η Θράκη ή κάποιο νησί. Η Πολιτεία επιθυμεί την συγκέντρωση ή την αποκέντρωση ώς προς τα μεγάλα αστικά Κέντρα? Η ισσόροπη ανάπτυξη είναι στα θέλω του νέου Αναπτυξιακού Νόμου? Αν ναι, τότε αυτή η κυβέρνηση πρέπει να βρει εκείνα τα κίνητρα που θα προσελκύσουν νέους επενδυτές και θα διατηρήσουν τις υγιείς υφιστάμενες επιχειρήσεις. Οι πέντε ή οι δέκα μονάδες επιδότησης δεν αποτελούν κίνητρο για την δραστηριοποίηση μακριά από την Αθήνα και αυτό έχει αποδειχθεί περίτρανα στον 3299/2004 αλλά και στον 2601. Πιστεύουμε ότι στην περιοχή της Θράκης μόνο μακροπρόθεσμα και συνδυασμένα κίνητρα μπορούν να προσελκύσουν νέες επενδύσεις. Ο Σύνδεσμος μας είναι στην διάθεση της πολιτείας εάν αυτή το κρίνει σκόπιμο για την μελλοντική εξιδείκευση σημείων που θα βοηθήσουν στην άρση στρεβλώσεων που προκύπτουν από τον προτεινόμενο Αναπτυξιακό Νόμο. Πολλά σημεία όπως στο άρθρο 3 τα κριτήρια ανταγωνιστικότητας στον Δείκτη 1, Δείκτη 2, Δείκτη 3, Δείκτη 4 πρέπει να εξειδικευθούν με έκδοση ΚΥΑ διότι άλλως θα οδηγήσουν στην διεκδίκηση της επίφασης και όχι της ουσίας π.χ. «Δείκτης 1: Συμβολή της επένδυσης στην αύξηση του Ακαθάριστου Εγχώριου Προϊόντος, που περιλαμβάνει - το Ποσοστό Προστιθέμενης Αξίας και - το Ύψος του Επενδυτικού Σχεδίου» Πως μπορεί να μετρηθεί το ποσοστό της προστιθέμενης αξίας προϋπολογιστικά και κυρίως απολογιστικά σε μία επιχείρηση που λειτουργεί χωρίς να την επιβαρύνει με ένα σημαντικό κόστος λειτουργίας? Πως σχετίζεται το ποσοστό της προστιθέμενης αξίας με τον κλάδο? Πως είναι δυνατόν το μέγεθος μιας επένδυσης να είναι και κριτήριο βαθμολογίας και χωρίς να αξιολογηθεί ο κλάδος αυτής? «Δείκτης 2: Συμβολή στην εξωστρέφεια, που περιλαμβάνει - την Εξαγωγική επίδοση της μονάδας και - την Υποκατάσταση εισαγωγών στον κλάδο» Πως είναι δυνατόν σε γενική συγκριτική αξιολόγηση να συγκριθούν εξαγωγικές επιδόσεις, ή η υποκατάσταση εισαγωγών μεταξύ διαφορετικών κλάδων? «Δείκτης 3 : Συμβολή της επένδυσης στην αξιοποίηση υφιστάμενων υποδομών και στην αναβάθμιση υπηρεσιών, που περιλαμβάνει - την αξιοποίηση αδρανών κελυφών - την αλλαγή χρήσης υφιστάμενων υποδομών, ιδίως όσων γίνονται με φιλοπεριβαλλοντικό τρόπο - την εγκατάσταση και μετεγκατάσταση σε οργανωμένους υποδοχείς» Ποιός ο λόγος να δίνεται καλύτερη βαθμολογία σε ειδικές αόριστες κατηγορίες αντί του ορθού που είναι η υποχρέωση των επιχειρήσεων σε συγκεκριμένες δραστηριότητες να τηρούν τις προϋποθέσεις αυτές π.χ. υποχρεωτική φιλοξενία σε οργανωμένους υποδοχείς με ειδικές εξαιρέσεις? Όμοια και πολύ περισσότερο στα Κριτήρια Απασχόλησης, Αναδιάρθρωσης και Ισόρροπης Ανάπτυξης. Η ενίσχυση της επιχειρηματικότητας δεν συνάδει ούτε με την απασχόληση, ούτε με την φιλικότητα προς το περιβάλλον, ούτε με επίκληση μελετών ή ποσοστών που ουσιαστικά είναι ανέφικτο να μετρηθούν. Το ζητούμενο όμως δεν είναι η στείρα διαφωνία με όσα αναφέρονται στον Νέο Νόμο αλλά το πως αυτός θα αποτελέσει ένα πραγματικό εργαλείο ανάπτυξης και ειδικά για την περιφέρεια. Ήδη από την προηγούμενη φάση της διαβούλευσης ο Σύνδεσμος μας κατέθεσε συγκεκριμένες προτάσεις. Είναι ευθύνη της πολιτείας ο Νέος Αναπτυξιακός να είναι απλός και διάφανος για όλους, χωρίς γραφειοκρατία, ειδικούς Σύμβουλους και κρυφά κόστη για τις επιχειρήσεις, χωρίς ατέλειωτες ΚΥΑ που να καθιστούν περίπλοκη την όποια εμπλοκή και κυρίως με αυστηρές δεσμεύσεις του Δημοσίου για τους χρόνους απόκρισης εκ μέρους του σε κάθε ενέργεια του επενδυτή, για τον χρόνο καταβολής των χρημάτων, και τον χρόνο έκδοσης των απαιτούμενων αδειών έτσι ώστε στην συνέχεια να είναι και βάσιμος κάθε έλεγχος στην επιτυχία ή αποτυχία κάθε επένδυσης. Ίσως πλέον τα ποσοστά ενίσχυσης να πρέπει να συνδεθούν με το είδος και την προέλευση της δαπάνης, τον Δήμο που θα φιλοξενήσει αυτήν και την συμβολή αυτής στην ανάπτυξη μιας περιφέρειας. Είμαστε στην διάθεση σας για να ξεφύγουμε επιτέλους από την στείρα παράθεση αριθμών και περιττής γραφειοκρατίας ώστε να προκύψει ένας Νέος Αναπτυξιακός Νόμος ικανός να βοηθήσει πρώτιστα τους επιχειρηματίες αλλά και την Περιφέρεια. Χρήστος Γιορδαμλής Αντιπρόεδρος του Συνδέσμου Βιοτεχνιών και Βιομηχανιών Έβρου