• Σχόλιο του χρήστη 'Αναστάσιος Βουρλιωτάκης' | 15 Δεκεμβρίου 2010, 13:14

    Νομίζω ότι αντί να γίνει διαβούλευση για το νόμο που διαβάζουμε θα πρέπει να γίνει διαβούλευση επί των δεκάδων Υπουργικών Αποφάσεων. Αναλυτικώτερα θα πρέπει να γίνει διαβούλευση επί: - Του περιεχομένου της μελέτης. Σήμερα ας πούμε υποβάλλεται μία μελέτη η οποία ενώ από τη μια περιέχει μια έρευνα αγοράς ΠΟΥ ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΔΙΑΒΑΣΕ, ή οικονομικές προβλέψεις που καταλήγουν σε λάθη (αρκεί να διαβάσει κανείς τον υπολογισμό της ΚΠΑ και του IRR), δεν περιλαμβάνει π.χ. ένα ουσιατικό ΜΑRKETING PLAN ούτε μια στοιχειοθετημένη οργανωτική λειτουργία. Φυσικά η υποβολή ενός ουσιαστικού Business Plan προυποθέτει σοβαρότητα, γνώσεις, υπευθυνότητα και από πλευράς μελετητή και από πλευράς αξιολογητή. Και φυσικά απαιτεί έξοδα τα οποία δεν επιδοτούνται και που ο επενδυστής δεν πληρώνει. Όμως πως γίνεται να αξιολογηθεί ένα σχέδιο προϋπολογισμού 5.000.000 ευρώ χωρίς πραγματικό Business Plan..?? Εν ολίγοις θα πρέπει να γίνει ουσιαστική αναβάθμιση της μελέτης υποβολής και σε περίπτωση που το σχέδιο εγκρίνεται να επιδοτείται το κόστος αυτό. - Των δικαιολογητικών. Παράδειγμα η απόδειξη της ύπαρξης της ίδιας συμμετοχής. Αν δει κανεις τι γίνεται μέχρι σήμερα θα γελάσει (η θα κλάψει). Για να αποδείξει κάποιος ότι είχε καταθέσεις περιφερόταν από Τράπεζα σε Τράπεζα κάνοντας συνεχείς αναλήψεις και καταθέσεις για να φέρει αντίστοιχες βεβαιώσεις. Το δράμα δεν είναι αυτό. Το δράμα είναι ότι αυτή τη κωμωδία την ήξεραν όλοι. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η χρησιμοποίηση των υπεύθυνων δηλώσεων για να δηλώσει κανείς...τα πάντα. Δηλαδή υπεύθυνη δήλωση ότι θα προσλάβει τόσα άτομα, ή ότι θα βάλλει τόσα λεφτά ίδια συμμετοχή. Ερώτηση στους απίστευτους νομικού μας. Αν ο υπογράφων δεν κάνει αυτά που λέει η δήλωση διώκεται ποινικά...? Πάντως θα ήθελα μια εξήγηση και σε αυτό. Τι νόημα έχει ένας νόμος η εφαρμογή του οποίου θα γίνει με υπουργικές αποφάσεις..? Θα είχε ενδιαφέρον να δει κανείς σε όλους τους προγενέστερους νόμους πόσες υπουργικές αποφάσεις δεν υπογράφτηκαν ΠΟΤΕ