Υπουργείο Ανάπτυξης | Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

Σχόλιο του χρήστη 'γ. πετρόχειλος' | 20 Δεκεμβρίου 2010, 10:47

Μόνιμος Σύνδεσμος

παρατηρήσεις επί του άρθρου 2: παράγραφος 2α,β,γ και δ: μη γνωρίζοντας περαιτέρω λεπτομέρειες, υποθέτω ότι οι περιορισμοί της παραγράφου οφείλονται σε κοινοτική νομοθεσία που η αθέτησή της συνεπάγεται πρόστιμα. εντούτοις, θα μπορούσε εύκολα κατά τη γνώμη μου να διερευνηθεί η δυνατότητα παροχής κινήτρων για επενδυτικές δραστηριότητες τέτοιου τύπου σε 2 σημεία: α) εφόσον λανσάρουν νεοτερική - καινοτόμο παραγωγική δραστηριότητα πολύ φιλική στο περιβάλλον β) μέσω οργανωμένων διευκολύνσεων για σοβαρή μείωση της γραφειοκρατίας σε σχετικές εταιρικές δραστηριότητες έτσι ώστε να υπάρχει ανοιχτό ένα παράθυρο προσέλκυσης ξένων ή εγχώριων επενδυτών, σε συνδυασμό με γενικότερη προσπάθεια έλξης στρατηγικών επενδύσεων μέσω βελτίωσης της απόδοσης του κλάσματος "κόστος/όφελος" μιας επένδυσης (=οργανωμένο σχέδιο δράσης και βελτίωσης του θεσμικού περιβάλλοντος που περιλαμβάνει πολλά υπουργεία μαζί) παράγραφος 3στ:αν καταλαβαίνω καλά δεν εντάσσονται δαπάνες εξαγωγών. γιατί όμως να μην εντάσσεται η έρευνα και ανάπτυξη διαδικασιών ή συστημάτων που ελαττώνουν το κόστος αυτό; παράγραφος 3ζ: ευρύς και μάλλον ασαφής και απροσδιόριστος περιορισμός που ίσως να μπορούσε να κωδικοποιηθεί με δύο διαφορετικούς τρόπους: α) υπονοείται ότι δεν παρέχεται κίνητρο για δραστηριότητες σχετικές με την υποκατάσταση των εισαγωγών; υπάρχει σχετικός κανόνας ή οδηγία σε επίπεδο ΕΕ (μοιάζει μάλλον υπερβολικό); από την στιγμή που δεν υπάρχουν δασμοί στην κοινή αγορά που είναι το πρόβλημα; γιατί να μην επιδοτούνται διαδικασίες δεσμών (linkages)με τοπικούς υπεργολάβους μιας π.χ. βιομηχανικής δραστηριότητας, όταν μπορεί το αποτέλεσμα να είναι φτηνό και ποιοτικό; β)η λεγόμενη "κατά προτίμηση χρήση" μπορεί να εκληφθεί ως αλλαγή προτίμησης περί χρήσης ξένων ή εγχώριων προϊόντων που επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του επιχειρηματία; εάν ισχύει η προσέγγιση αυτή, ο όρος 3ζ υποδηλώνει μπόνους υπέρ της χρήσης εισαγόμενων προϊόντων σε επενδυτικά σχέδια;(!) η παράγραφος θα πρέπει να απαλειφθεί ή να γίνει περισσότερο σαφής παράγραφος 3 σημείο η: σωστά δεν επιδοτούνται μονοπωλιακές ή ολιγοπωλιακές δραστηριότητες ή δραστηριότητες που δεν δημιουργούν νέα προστιθέμενη αξία για τη χώρα, ή ευρύ κοινωνικό όφελος, ή δραστηριότητες που εμπίπτουν σε άλλες μορφές επιδοτήσεων. από την άλλη πλευρά, μήπως θα πρέπει να προσεχθεί αφενός η έρευνα και καινοτομία και αφετέρου οι ιδιαίτερες τοπικές συνθήκες σε ορισμένες περιοχές της χώρας αναφορικά με τους κωδικούς 35111009, 41,42,43,71,80,86,90;ίσως χρειάζεται περαιτέρω εξειδίκευση στο σημείο αυτό. (υποθετικό παράδειγμα: μια νεοεισερχόμενη κατασκευαστική εταιρία στο κλάδο της, που διαθέτει και αρχιτεκτονικό τμήμα έχει στην κατοχή της π.χ. ένα νεοκλασικό κτήριο στο κέντρο της αθήνας σε κακή κατάσταση, στο οποίο θέλει να εφαρμόσει νέες τεχνικές αναπαλαίωσης - δομικής ενίσχυσης - βιοκλιματισμού κ.ο.κ. και επίσης να δημιουργήσει εσωτερικά ένα νέο εικαστικά και λειτουργικά χώρο, σε συνεργασία με 3-4 πανεπιστημιακά τμήματα στο πλαίσιο ανάπλασης ενός εμπορικού τετραγώνου. Η τεχνογνωσία που θα αποκτηθεί πρόκειται π.χ. να εμφανιστεί σε φάκελο ενός διαγωνισμού στο εξωτερικό και οι νέοι που ασχολήθηκαν με το project πρόκειται π.χ. να αποκτήσουν πρόσβαση στην αγορά εργασίας με καλή προϋπηρεσία. γιατί αυτή η εταιρεία να μην επιδοτηθεί;) παράγραφος 3θ, κυρίως στα σημεία i και iii: φαίνεται ότι δεν επιδοτείται η παροχή τουριστικών υπηρεσιών μικρής κλίμακας παρά μόνο αυτή που είναι μεγάλης κλίμακας, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη ότι: ο ελληνικός χώρος είναι εξίσου ή και περισσότερο πρόσφορος για εναλλακτικές τουριστικές δραστηριότητες μικρής κλίμακας ώστε να διατηρείται και αναδεικνύεται το κατά τόπους πολύ ιδιαίτερο φυσικό κάλλος, σε συνδυασμό με ήπιες μορφές τουρισμού. η ανάπτυξη του τουριστικού τομέα πρέπει να είναι εξισορροπημένη μεταξύ μεγάλου και μικρού εύρους δραστηριοτήτων ανάλογα με τα κατά τόπους εξειδικευμένα χαρακτηριστικά, δραστηριότητες και αναπτυξιακούς στόχους.