Αρχική Ενίσχυση Ιδιωτικών ΕπενδύσεωνΆρθρο 1. Σκοπός – Πλαίσιο ΕφαρμογήςΣχόλιο του χρήστη ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ | 22 Δεκεμβρίου 2010, 15:51
  • Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΟΣ ΣΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ' | 22 Δεκεμβρίου 2010, 15:51

    ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ «ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ, ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΣΥΝΟΧΗ». Σύνοψη προτάσεων και επισημάνσεων – executive summary. 1. Ο ΝΕΝ 2010 περιέχει πολλές επαινετές πρωτοβουλίες. 2. Η εξέλιξη του ΑΕΠ/κεφαλήν την τελευταία δεκαετία μεταξύ Θεσσαλονίκης και Αττικής (στοιχεία Eurostat & ΚΕΠΥΟ, εισηγητική έκθεση νομοσχεδίου), έχει παρουσιάσει μια σημαντική υστέρηση ~ 50%, αμέσως μετά την υποβάθμιση στον αναπτυξιακό νόμο το 1998, που είχε σαν αποτέλεσμα την μείωση των επενδύσεων κατά 80%, την μείωση της βιομηχανίας κατά 50% και την αντίστοιχη μείωση του ΑΕΠ/κεφαλήν. 3. Έως εκ τούτου, προτείνεται η συγκεκριμενοποίηση και η σοβαρή περιφερειοποίηση των επιχορηγήσεων και των κινήτρων που θα διατίθενται από το ΝΕΝ 2010. 4. Είναι επιθυμητή η βελτίωση των διατιθεμένων ενισχύσεων δια επιχορηγήσεων, γιατί έχουν μόχλευση 1/10. 5. Προτείνεται η υπαγωγή στα αφορολόγητα να είναι αυτόματη, χωρίς διαδικασία έγκρισης – έλεγχος από τα ΠΕΚ, όπως και στους παλιότερους αναπτυξιακούς νόμους. 6. Να υπάγονται και να μοριοδοτούνται στον αναπτυξιακό νόμο, οι επενδύσεις που προσφέρουν καινούργιο ΑΕΠ, αλλά και σοβαρή μείωση του κόστους λειτουργίας της οικονομίας (βιομηχανικές επενδύσεις, μείωση κόστους λιανεμπορικής αλυσίδας, εξοικονόμηση ενέργειας, καινοτομίας, κλπ.). 7. Να συσταθεί το ταχύτερο η Ε.Μ.Α. – 30 ημέρες για ΠΔ και 60 για στελέχωση, να υπαχθούν στην έγκριση της όλες οι επενδύσεις έως 50,000,000 €, ακόμη και οι επενδύσεις τεχνολογικής ανάπτυξης. 8. Όπου, λόγω μεγέθους και περιορισμού του προϋπολογισμού, υπάρχει μείωση επιχορηγήσεων, αυτές να αντικαθίστανται με διπλάσιο ποσοστό φορολογικών απαλλαγών. 9. Προτείνεται να προβλεφθούν επιχορηγήσεις και στις 3 κατηγορίες επενδύσεων. Γενικές επισημάνσεις 1. Ο ΝΕΝ 2010, περιέχει πολλές επαινετές πρωτοβουλίες, που δεν υπήρξαν ποτέ σε αναπτυξιακό νόμο, όπως τα κριτήρια προσελκυσιμότητας, ο νέος κατάλογος περιφερειακών ενισχύσεων, τα αφορολόγητα, τα μεγάλα επενδυτικά σχέδια, την κατανομή ανά κατηγορία γενικής επιχειρηματικότητας, τεχνολογικής ανάπτυξης και περιφερειακής συνοχής, το συγκεκριμένο του προϋπολογισμού και βέβαια την καθιέρωση Υπουργού Επενδύσεων και της Επιχειρησιακής Μονάδας Ανάπτυξης με έδρα την Θεσσαλονίκη με τον Αναπληρωτή Υπουργού Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, κ.α. 2. Στην εισηγητική έκθεση του νόμου, αναφέρεται πίνακας ΑΕΠ και κατά κεφαλήν ΑΕΠ, όπου στην ανάλυση της εξέλιξης ΑΕΠ της τριακονταετίας, κάνει μια «εφευρετική» συνάθροιση Αττικής και δορυφόρων, όπου μεταξύ άλλων περιλαμβάνεται η Βοιωτία, η Κορινθία και … η Θεσσαλονίκη, έτσι ώστε να εμφανίζεται το ΑΕΠ/κεφαλήν στο 128% του μέσου όρου της χώρας. Η ομαδοποίηση αυτή, περιγράφει την εκτίναξη του ΑΕΠ της Αττικής την τελευταία δεκαετία, αλλά με τη γεωγραφική διεύρυνση των «συνόρων της Αττικής», απεικονίζεται η διαφορά «μειωμένη», λόγω εφευρετικκης διεύρυνσης του πληθυσμιακού παρονομαστή. Η αλήθεια στην ανάπτυξη των περιφερειών, είναι ότι μέχρι και το 1998, ο νομός Θεσσαλονίκης είχε ΑΕΠ/κεφαλήν ~ 15% πάνω από τον εθνικό μέσο όρο και τον αντίστοιχο της Αττικής, που βρισκόταν τότε στον εθνικό μέσο όρο. Το 2008, το ΑΕΠ/κεφαλήν της Αττικής βρίσκεται στο ~ 150% του εθνικού μέσου όρου και η Θεσσαλονίκη στο ~ 58% του νομού Αττικής και στο ~ 80% του εθνικού μέσου όρου - 29,000 € /κεφαλήν στην Αττική, ~ 17,000 € στη Θεσσαλονίκη, δηλαδή σχετική μη αύξηση ~50%. Στον αναπτυξιακό νόμο 1998, υποβιβάστηκε ο νομός Θεσσαλονίκης από την Β’ Ζώνη στην Α’, αντί να αναβαθμιστεί στη Γ’ . Ο νομός Βοιωτίας αντίστοιχα, από Β’ Ζώνη έγινε Γ’, όπως και το Λαύριο. Από μόνο του αυτό το γεγονός, άλλαξε έκτοτε την πληθυσμιακή και αναπτυξιακή πορεία της χώρας. Από έρευνα του Οργανισμού Ρυθμιστικού Θεσσαλονίκης και του ΥΠΕΧΩΔΕ το 2009, μετρήθηκε ότι η βιομηχανική παραγωγή στο νομό Θεσσαλονίκης μειώθηκε στο 50%, που ήταν και η αντίστοιχη μη αύξηση και συγκριτική υποχώρηση του ΑΕΠ/κεφαλήν στη περιοχή, ενώ ακόμη διατηρεί η βιομηχανία το ~ 30% της προστιθέμενης αξίας του νομού. Σημειώστε ότι στους 2 προηγούμενους αναπτυξιακούς νόμους ~ 68-72% των εγκρίσεων αφορούσαν το κέντρο, με αποτέλεσμα ο νομός Θεσσαλονίκης που ήταν το δεύτερο βιομηχανικό κέντρο, να έχει πτώση επενδύσεων ~ 80%. Ως εκ των παραπάνω, θεωρούμε χρήσιμο για την ανάπτυξη της χώρας, να αναγνωριστεί η δραστική «τεχνητή» παραγωγική αποεπένδυση του νομού και η διόρθωση της με ποσοτικό προσδιορισμό ή ποσοστιαίο προσδιορισμό κάθε συγκεκριμένου προϋπολογισμού, που θα κατευθύνεται στη περιφέρεια και στην Ε.Μ.Α. (για τη Θεσσαλονίκη και όλη τη Βόρεια Ελλάδα). Προτείνουμε να οριστούν συγκεκριμένα ποσά, που θα κατευθυνθούν στην περιοχή της Θεσσαλονίκης και της Βόρειας Ελλάδας, δια της Επιχειρησιακής Μονάδας Ανάπτυξης του Υπουργείου Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας. Προτείνεται η κατανομή ενισχύσεων ιδιωτικών επενδύσεων, με επιχορηγήσεις ~ 500 εκατ. € το χρόνο x 4 χρόνια = 2 δις € για την περίοδο αυτή. Για το σύνολο δε της χώρας, χρήσιμο είναι να προβλέπονται επιχορηγήσεις ~ 2 δις € το χρόνο, οι όποιες μπορούν να δημιουργήσουν συνολικές επενδύσεις ~ 6 δις € το χρόνο. Εκτιμούμε και προτείνουμε τα αφορολόγητα όρια, είτε εις το τριπλάσιο, είτε ελεύθερα (χωρίς διαδικασία αξιολόγησης, αλλά με φορολογικό έλεγχο από τα ΠΕΚ), ότι μπορούν να προσελκύσουν επενδύσεις. Προτείνουμε κατανομή της χρηματοδότησης κατά περιφέρεια και νομό στην αναλογία της παραγωγικής τους υποδομής και των γνωστών αναγκών για ανάπτυξη. Οι ανωτέρω υπολογισμοί και προτάσεις ποσών έγιναν με βάση εγγραφής στον προϋπολογισμό 500 εκατ. € το χρόνο στην Επιχειρησιακή Μονάδα Ανάπτυξης στη Θεσσαλονίκη, με άξονα κατανομής των ποσών ~ 80% στην περιφέρεια. Δηλαδή, από το προταθέν προϋπολογιζόμενο ετήσιο ποσό των 2 δις € το χρόνο x 80% και x 50%, που είναι η αναλογία της Βόρειας Ελλάδας στο σύνολο της περιφέρειας πλην της Αττικής. 3. Τα διατιθέμενα ποσά από τον προϋπολογισμό για επιχορηγήσεις του αναπτυξιακού νόμου, έχουν μόχλευση ~ 1 προς 10, που σημαίνει την μεγαλύτερη δυνατή απόδοση, σχεδόν από οποιαδήποτε άλλη δαπάνη κρατικού προϋπολογισμού, και μάλιστα, προς τη σωστή αναπτυξιακή κατεύθυνση. Εκτιμώντας την δυσκολία της κρατικής ενίσχυσης, οποιαδήποτε «οικονομία» στο πιο ελπιδοφόρο τμήμα της οικονομίας, έχει και αυτό την αντίστοιχη περιοριστική μόχλευση. Ως εκ τούτου, προτείνεται και στις επενδύσεις γενικής επιχειρηματικότητας, να υπάρχουν και επιχορηγήσεις. 4. Ο κατάλογος περιφερειακών ενισχύσεων, εννοιολογικά είναι σωστός. Επειδή όμως οι νομοί της χώρας μας είναι πάρα πολλοί, προτείνεται να πριμοδοτηθούν με κάποιο τρόπο, ευρύτερες περιοχές προτεραιοποίησης υποδοχής επενδύσεων, όπου υπάρχουν και οι απαραίτητες κοινωνικές υποδομές, ειδικά για τις βιομηχανικές επενδύσεις, όπως είναι ο νομός Θεσσαλονίκης, η περιοχή Κομοτηνής, η περιοχή Κοζάνης – Γρεβενών, η Βοιωτία, η Δυτική Αττική-Κορινθία. 5. Προτείνεται να προβλεφθεί η υπαγωγή στα αφορολόγητα, να είναι «αυτόματη», χωρίς διαδικασία έγκρισης, όπως ήταν σε προηγούμενους αναπτυξιακούς νόμους και χωρίς ετήσιο πλαφόν ορίων, που να καθορίζεται από τον αναπτυξιακό νόμο (με έλεγχο από ΠΕΚ). Κύριος στόχος η προσέλκυση και δημιουργία επενδύσεων, χωρίς γραφειοκρατικούς περιορισμούς και δυσκαμψίες. 6. Στις όποιες επιτροπές καθιερωθούν, να περιλαμβάνονται εκπρόσωποι που γνωρίζουν και έχουν υλοποιήσει επενδύσεις στην πραγματική οικονομία και ανάπτυξη (να περιοριστεί η επιρροή από απόψεις που υπηρετούν οριζόντιες και μη παραγωγικές δράσεις). Προτάσεις κατά άρθρο 1. Αρ.2, παρ.1, α, i: Οι επενδύσεις που από τη φύση της τεχνολογίας τους, έχουν μεγάλο ποσοστό κτιριακών εγκαταστάσεων, να μην υπάγονται στον περιορισμό του 40%. 2. Α.2, παρ.3, η: Να μην εξαιρούνται στις υποκατηγορίες -47, οι αναπτύξεις urban development που συμπεριλαμβάνουν τη λιανεμπορική αλυσίδα, γιατί περιορίζει και βελτιώνει το εσωτερικό κοστολόγιο της οικονομίας και μπορεί να προσελκύσει κεφάλαια εξωτερικού. 3. Α.2, παρ.4: Να προσδιοριστεί ότι υπάγεται όποια επένδυση παράγει νέο παραγωγικό ΑΕΠ και προσφέρει τεχνολογική εξοικονόμηση κόστους λειτουργίας, πέραν των όποιων περιορισμών της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου. Π.χ., το ευρωπαϊκό στάνταρ για τα mall center είναι 189μ2/1000 κατοίκους, ο ελληνικός μέσος όρος είναι 47μ2/1000 κατοίκους, προτείνεται να υπαχθεί η δραστηριότητα αυτή, μέχρι του ορίου του ευρωπαϊκού μέσου όρου. 4. Α.5, παρ.8: Προκειμένου για μεγάλες επενδύσεις, π.χ. 100,000,000 € με δικαιούμενη επιχορήγηση 25%, να μη μειώνεται το ποσοστό στο όριο των 10,000,000 € ή 10%. 5. Α.6: Να περιγραφούν ακριβέστερα τι θα περιλαμβάνει η γενική επιχειρηματικότητα, η τεχνολογική ανάπτυξη, η περιφερειακή συνοχή, προς αποφυγή συγχύσεων και εμπλοκών. 6. Α.7: Στο καθορισμό του καθολικού ποσού της επιχορήγησης να περιγράφονται ακριβώς τα ποσά και σε ποιες περιφέρειες και νομούς, καθώς και το διατιθέμενο ποσό ή ποσοστό στην Ε.Μ.Α. Επίσης, να καθοριστεί «αυτοματισμός» στις φορολογικές απαλλαγές (με έλεγχο ΠΕΚ), χωρίς περιορισμό γραφειοκρατικού ελέγχου. 7. Α.8, παρ.1: Προτείνεται ο χρόνος υποβολής αιτήσεων για επενδυτικά σχέδια, να γίνεται τρεις φορές το χρόνο. Α.8, παρ.2: Έναρξη επένδυσης να θεωρείται η μέρα υποβολής της αίτησης, να μπορούν όμως να υπάγονται τιμολόγια αγορών, παγίων, τεχνογνωσίας ή αρχικών δαπανών, ειδικά για το έτος 2010, λόγω μη λειτουργίας του νόμου (με έλεγχο τιμολογίων από ΠΕΚ). Α.8. παρ.3: Να περιλαμβάνονται επενδυτικά σχέδια, που προσφέρουν καινούργιο παραγωγικό ΑΕΠ ή οικονομία λειτουργίας κόστους σε όλες τις οικονομικές ενέργειες (λιανεμπόριο, βιομηχανική παραγωγή, μείωση κόστους λιανεμπορικής αλυσίδας, εξοικονόμηση ενέργειας, κλπ). Α.8. παρ.7,δ: Έγγραφο τραπεζικής έγκρισης, να μπορεί να υπάρχει και μετά την αίτηση, γιατί οι τράπεζες δυστοκούν στην εκ προοιμίου έγκριση, λόγω στενότητας της αγοράς, αν δεν υπάρχει προηγουμένως έγκριση του επενδυτικού προγράμματος (προτείνεται προσκόμιση τραπεζικής έγκρισης μέχρι έναρξης του έργου). 8. Α.9, παρ.1: Να εξαιρεθούν οι ενημερότητες και ο Τειρεσίας. Μέσα στην κρίση, πολλές εταιρίες είναι στην διαδικασία ρυθμίσεων, κλπ. 9. Α.10: Στα κριτήρια αξιολόγησης, να οριστεί η βαρύτητα κάθε δράσης με την έναρξη του νόμου. 10. Α.11, παρ.1,β & γ: Στην Ε.Μ.Α. να υπαχθούν όλες οι εγκρίσεις επενδύσεων, ακόμη και της τεχνολογικής ανάπτυξης. Επίσης, να υπάγονται όλες οι εγκρίσεις άνω των 3,000,000 € έως και μέχρι του ορίου των 50,000,000 € για τις μεγάλες επενδύσεις. Επίσης, στις περιφέρειες να μεγαλώσει το όριο στα 6,000,000 € . Να καθοριστούν τα ποσά ή ποσοστιαία κατανομή ενισχύσεων. Α.11, παρ.5, η: Το γραφείο εξυπηρέτησης επενδυτών, να έχει πλήρη ουσιαστική περιγραφή αρμοδιοτήτων και χρόνο ανταπόκρισης. 11. Α.13, παρ.1, β: Να δύνανται να εξετάζονται τα μεγάλα επενδυτικά σχέδια και στην Ε.Μ.Α. Α.13, παρ.3, β: Να μην μειώνεται το ποσοστό ενίσχυσης για τις μεγάλες επενδύσεις. Αντίθετα, και αν ακόμη υπάρχει περιορισμός των επιχορηγήσεων, να ορίζεται σε αυτήν την περίπτωση το υπόλοιπο ποσοστό σε φορολογικές απαλλαγές να είναι διπλάσιο. Α.13, παρ.3, ε: Να μπορούν να υποβληθούν τα σχέδια της παραγράφου αυτής, καθ’ όλη τη διάρκεια του έτους και στην Ε.Μ.Α. 12. Α.16, παρ.10: Προτείνεται η στελέχωση και οργάνωση της Ε.Μ.Α., να ολοκληρωθεί σε 30 μέρες με σχετικό Π.Δ. και η υλοποίηση – στελέχωση του σε άλλες 30 μέρες, αλλιώς η διατύπωση, «μέχρι …», μπορεί να καθυστερήσει την επαινετή θέσπιση και την τόσο απαραίτητη Ε.Μ.Α. Νίκος Σπ. Φιλίππου, Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος ΦΙΛΙΠΠΟΥ ΔΟΜΙΚΑ ΕΡΓΑ Α.Ε. «ΝΕΟ ΡΕΥΜΑ – ΝΕΟ ΟΡΑΜΑ» Ν. Μοναστηρίου 114, Τ.Κ.56334 Θεσσαλονίκη, Ελλάδα Τ/Φ: 2310/763925-7 Τ/Ο: 2310/764883 e-mail: fil-sa@hol.gr