• Σχόλιο του χρήστη 'ΑΟΡΑ Ελλάς Α.Κουτσουδάκης' | 17 Οκτωβρίου 2012, 20:19

    Άρθρο 41 & (ιβ – στστ). Η παράγραφος αναφέρεται στην ύπαρξη ΣΚΑΦΟΥΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Κατ αρχήν δεν είναι κατανοητή, η ανάγκη ύπαρξης « … σκάφους ολικού μήκους τουλάχιστον έξι (6) μέτρων ….» Αυτό εκτινάσσει τα έξοδα λειτουργίας του υδατοδρομίου, δεδομένου ότι η ύπαρξη σκάφους ολικού μήκους τουλάχιστον 6 μέτρων, κοστίζει σχεδόν το διπλάσιο από το έξοδα σκάφους με τις ίδιες δυνατότητες ολικού μήκους 4 μέτρων. Υπενθυμίζουμε ότι η Πολεμική Αεροπορία έχει εμπειρία χιλιάδων από-προσγειώσεων, με απόλυτη ασφάλεια, χωρίς καθόλου ΣΚΑΦΟΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ. Προτείνουμε να περιοριστεί το μήκος του σκάφους στα 4 μέτρα, και η παράγραφος να διορθωθεί «….σκάφους ολικού μήκους τουλάχιστον τεσσάρων (4) μέτρων ….» Στην ίδια παράγραφο, πρέπει να διευκρινιστεί ο αριθμός των ατόμων που ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να διατηρεί στο μισθολόγιο του ένα υδατοδρόμιο. Η υποχρέωση να διατηρεί δύο άτομα σε κάθε περίπτωση εκτινάσσει επίσης το κόστος λειτουργίας. Διότι η ύπαρξη 2 ατόμων, όταν ληφθούν υπ όψη άδειες ασθένειες κλπ κάνουν αντιοικονομική τη λειτουργία οποιουδήποτε υδατοδρομίου. Προτείνουμε, η σημερινή διατύπωση που είναι «…. Σε περιπτώσεις εκτάκτου ανάγκης, επί του σκάφους θα επιβαίνει και δεύτερο άτομο, με παρόμοια εκπαίδευση.» να αντικατασταθεί και να γίνει « Είναι δυνατόν σε περιπτώσεις εκτάκτου ανάγκης, επί του σκάφους να επιβαίνει και δεύτερο άτομο, με παρόμοια εκπαίδευση. Οι δύο παραπάνω διορθώσεις θα μειώσουν σημαντικά τα έξοδα λειτουργίας των υδατοδρομίων