• Σχόλιο του χρήστη 'Βασιλικη Νικου' | 29 Οκτωβρίου 2009, 13:51

    Εκ πρωτης το αρθρο αυτο στη βαση του δε προστατευει νομικα το δανειολήπτη εφ'οσον καμμια τράπεζα δεν παρέχει νόμιμο συμβιβασμό. στη πλειοψηφία των περιπτώσεων στους συμβιβασμούς συμπεριλαμβάνονται και οι τόκοι που είναι και το ζητούμενο, με αποτέλεσμα να εξακολουθεί να υφίσταται η ανικανότητα πληρωμής από μέρους του δανειολήπτη. Από την άλλη, συμβιβασμός γίνεται σε περίπτωση που κάποιος δεν πληρώνει. Τι θα γίνει όμως με τη περιπτώση όπου ο δανειολήπτης μέχρι και σήμερα πλήρωνε κανονικά αλλά λόγο σοβαρού προβλήματος υγείας και κατά συνέπεια υψηλού ποσοστού αναπηρίας είναι άνεργος και ενώ ζητά από τη τράπεζα κάποιο διακανονισμό εκείνη αρνείται και τη πιθανότητα συζήτησης? θέτοντας το τετελεσμένο ή πληρώνεις ή έπεται η εκδίωξη για τις οφειλές? Νομίζω ότι θα πρέπει να ληφθεί σοβαρά υπ' οψιν αυτό μιας και από τη τράπεζα δεν θφίσταται καν ασφαλιστική δεικλίδα για αυτή τη παρίπτωση