• Σχόλιο του χρήστη 'Ιωαννης Καρ.' | 30 Οκτωβρίου 2009, 16:24

    Απο τη στιγμή που το μέτρο προβλέπει στο άρθρο 1, παρ. 4 πως εφαρμόζεται 1 μονο φορά για το υπερχρεωμένο πρόσωπο, δεν υπάρχει λόγος πιστεύω να διατηρούνται για 5 χρόνια τα στοιχεία του προσώπου στο οποίο έγινε διαγραφή χρεών, απο τα πιστωτικά ιδρύματα, τη στιγμή που πρακτικά δεν <> σε αυτά. Επίσης πιστεύω πως θα έπρεπε να υπάρξει και μια επιλογή ακόμα για τους πολίτες οι οποίοι είναι υπερχρεωμένοι, δηλαδή ένα άτοκο δάνειο,(να έχουν δικαίωμα έστω μια φορά να τους εκδοθεί) για την αποπληρωμή όλου του συνόλου των δανείων τους, είτε είναι απο ένα πιστωτικο ίδρυμα, είτε είναι απο 2 και παραπάνω πιστωτικά ιδρύματα.Ακόμα, καλό θα ήταν να αποφευχθεί η ταλαιπωρία με γραφειοκρατικά ζητήματα του άρθρου 4, παρ. 1 που προβλέπουν "βεβαίωση συνηγόρου του καταναλωτή, ένωσης καταναλωτών, δικηγόρου ή άλλου δημόσιου ή ιδιωτικού φορέα που συντρέχει τους καταναλωτές σε ζητήματα υπερχρέωσης" και να αρκούσε η αυτοπρόσωπη παρουσία του καταναλωτή στο ειρηνοδικείο μαζί με όλα τα απαραίτητα έγγραφα (αποδείξεις χρέους απο κάθε πιστωτικό ίδρυμα, εκκαθαριστικό εφορίας, κτλ.).Οι δικηγόροι δεν θα βοηθήσουν άνευ αποδοχών ένα υπερχρεωμένο πρόσωπο και ούτε ο καταναλωτής πιστεύω θα μπορεί να πληρώσει έναν δικηγόρο.Τέλος, θα πρέπει κατα τη γνώμη μου να συμπεριληφθεί και ένα άρθρο που θα προβλέπει κάποια προνόμια σε υπερχρεωμένους συμπολίτες μας οι οποίοι έχουν τέκνα με ειδικές ανάγκες ή είναι οι ίδιοι άτομα με ειδικές ανάγκες όπου είναι αυτονόητη η διαρκής ανάγκη τους.Συγχαρητήρια για αυτό το βήμα που δώσατε στους πολίτες και εύχομαι να λαμβάνεται υπ όψιν σας ολες αυτές τις γνώμες που ακούστηκαν και θα ακουστούν εδώ απο αυτούς.