• Σχόλιο του χρήστη 'ΝΙΚΗ ΛΑΤΣΗ' | 23 Φεβρουαρίου 2017, 09:46
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Δεύτερη παρατήρηση.. Πρέπει λέει να υπάρχει μία έστω κερδοφόρα χρήση την τελευταία 3 ετία... Έστω οτι ο οφειλέτης είναι τεχνική εταιρεία η οποία την τελευταία 3ετία έχτιζε χωρίς να πουλάει..Προφανώς θα είναι ζημιογόνες και οι 3 χρήσεις. Όμως από φέτος (την 4η χρήση) αρχίζει να ενοικιάζει τις κατοικίες και μην έχοντας πλέον κόστη ανέγερσης, μετατρέπεται σε κερδοφόρα. Και έστω ότι άλλη τεχνική εταιρεία με το ίδιο δάνειο με την προηγούμενη κατάφερε να χτίσει σε 2.5 χρόνια αντι για 3, οπότε νοίκιασε τα νεόδμητα διαμερίσματα την 3 χρονιά και έχει μία κερδοφόρα χρήση. Και έστω ότι οι 2 εταιρείες έχουν σχεδόν την ίδια οικονομική εικόνα. Η δεύτερη υπάγεται στον εξωδ.συμβιβασμό ενώ η πρώτη όχι.Η δεύτερη αφού κουρέψει τα χρέη της μειώνει τις τιμές πώλησης (αφού πλέον έχει χαμηλότερη τιμή απόσβεσης αφού χρωστάει λιγότερα) ενώ η πρώτη δεν μπορεί να χαμηλώσει τις τιμές της, γιατί δεν θα μπορεί με μειωμένα έσοδα να κλείσει τις οφειλες της. Και έστω ότι οι 2 τεχνικές εταιρείες πουλάνε παρόμοια σπίτια στην ίδια περιοχή...Η πρώτη καταστράφηκε και η δεύτερη σώθηκε..Άλλη μια περίπτωση που ο υπό αναφορά νόμος δεν εμφανίζει ισοτιμία και ισονομία..