• Σχόλιο του χρήστη 'ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ ΑΝΝΑ' | 1 Μαρτίου 2017, 18:02
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Ο όρος του " συντονιστή" σε τι διαφοροποιείται από τον όρο του " διαπιστευμένου διαμεσολαβητή" και γιατί δεν γίνεται χρήση αυτού του όρου ? Η επιλογή του διαμεσολαβητή – συντονιστή θα πρέπει να μπορεί να γίνεται και ελεύθερα από τα μέρη όπως προβλέπεται και από το νόμο 3898/2010 καθώς αυτό δεν αναιρεί την ανεξαρτησία, ουδετερότητα, αμεροληψία του διαμεσολαβητή. Η δημιουργία νέου μητρώου δεν έχει λόγο ύπαρξης μιας και υφίσταται ήδη κατάλογος-μητρώου διαπιστευμένων διαμεσολαβητών του ΥΔΔΑΔ και στο οποίο εγγραφοντται μονο πιστοποιημενοι διαμεσολαβητες που έχουν επιτύχει και σε σχετικές εξετάσεις του Υπουργείου ( διαπιστευμένοι) και οχι δικηγόροι που δεν εχουν την διαπίστευση του διαμεσολαβητή. Είναι λοιπόν άτοπο, ενω υπάρχει ικανος αριθμός διαμεσολαβητων ανα την επικρατεια, να διορισθούν δικηγόροι μόνο και μόνο επειδή τυγχανει σε μια περιφέρεια να μην καλυφθούν οι θέσεις απο διαμεσολαβητες που κατοικοεδρεύεουν στην Περιφέρεια αυτή. Σε αυτήν την περίπτωση μπορουν να καλυφθούν οι θέσεις πολύ εύκολα από διαμεσολαβητές άλλης περιφέρειας.