Αρχική «Κωδικοποίηση Κανόνων Διακίνησης και Εμπορίας Προϊόντων και Παροχής Υπηρεσιών (ΔΙ.Ε.Π.Π.Υ.)»Κεφάλαιο 06 – ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ – ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΜΗ ΕΔΩΔΙΜΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ- ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣΣχόλιο του χρήστη Θ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ (Ν.Σ. ΣΕΒΑΣ) | 13 Απριλίου 2017, 13:17
  • Σχόλιο του χρήστη 'Θ, ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ (Ν.Σ. ΣΕΒΑΣ)' | 13 Απριλίου 2017, 13:17

    Καταρχάς στον πίνακα του άρθρου 84 στο σημείο 27 (απορρυπαντικά-καθαριστικά) υπάρχει εσφαλμένη αναγραφή του άρθρου 85 των ΔΙΕΠΠΥ (αντί του ορθού που είναι το 84). Εσφαλμένη είναι επίσης στη συνέχεια στο άρθρο 84.2 η αναφορά στις ΚΥΑ 1233/91 και 172/92 οι οποίες έχουν καταργηθεί. Επί της ουσίας τώρα: Στο άρθρο 84, που αναφέρεται στα απορρυπαντικά, όχι μόνο αναπαράγεται, αλλά και επιδεινώνεται η ήδη επικρατούσα απαράδεκτη κατάσταση της σωρευτικής επιβολής πολλαπλών κυρώσεων για την ίδια παράβαση (η οποία συνήθως αποτελεί παράβαση περί την επισήμανση). Επιβάλλονται δηλαδή πέρα και επί πλέονκαι ανεξάρτητα των ήδη υπαρχουσών κυρώσεων (προστίμων) και πρόσθετες κυρώσεις-πρόστιμα. Μπορεί να φαίνεται υπερβολικό, αλλά είναι αληθές ότι μια και η ίδια παράβαση περί την επισήμανση μπορεί σήμερα να τιμωρηθεί με διοικητικές κυρώσεις βάσει τουλάχιστον 5 (!) διαφορετικών διατάξεων: α) βάσει του γενικότερου για τα μη τρόφιμα άρθρου 68.9 των ΔΙΕΠΠΥ του άρθρου, β) βάσει του ειδικότερου για τα απορρυπαντικά άρθρου 84.5α των ΔΙΕΠΠΥ,γ) βάσει του άρθρου 22 του Νόμου 4177/2013, σε περίπτωση που η παράβαση συνιστά και αγορανομικό αδίκημα, δ) βάσει του άρθρου 4.2 της ΚΥΑ/ΑΧΣ 381/05, για παράβαση του Κανονισμού περί Απορρυπαντικών 648/04, όσον αφορά την επισήμανση, ε) βάσει του άρθρου 2 της ΚΥΑ 3015811/2663, για παράβαση του Κανονισμού CLP 1272/08, όσον αφορά επισήμανση υπαγομένων στον Κανονισμό προιόντων (μεταξύ των οποίων είναι και τα απορρυπαντικά). Αντί λοιπόν να διορθωθεί κάπως η εξωφρενική αυτή κατάσταση έρχεται τώρα το άρθρο 84.4 των νέων ΔΙΕΠΠΥ και προσθέτει άλλες δύο νέες περιπτώσεις κυρώσεων, που δεν υπήρχαν τις υπό στοιχεία 84.4.Β και 84.4. Γ. Η πρώτη (84.4.Β) αναφέρεται σε επιβολή κυρώσεων για ανακριβείς ή παραπλανητικές ενδείξεις. Η διάταξη αυτή είναι λανθασμένη και πρέπει να διαγραφεί για τον εξής απλό λόγο: Δεν έχει νόημα ύπαρξης, αφού στο άρθρο 69.9.Γ των νέων ΔΙΕΠΠΥ προβλέπεται ούτως ή άλλως η δυνατότητα επιβολής προστίμου για παραπλανητικές ή ανακριβείς ενδείξεις για όλα τα μη τρόφιμα (συνεπώς και για απορρυπαντικά). Επί πλέον η συγκεκριμένη νέα διάταξη, εκτός από λανθασμένη είναι και δυσφημιστική για τα απορρυπαντικά, αφού έχει εισαχθεί ειδικά, ξεχωριστά και μόνο για τα απορρυπαντικά. Με τον τρόπο αυτό όμως γίνεται άνευ λόγου μια δυσμενής διάκριση σε βάρος των απορρυπαντικών, αφού δημιουργείται η εντύπωση ότι από όλα τα προιόντα της ελληνικής αγοράς τα απορρυπαντικά είναι εκείνα που κατ' εξοχήν χαρακτηρίζονται από ανακριβείς ή παραπλανητικές ενδείξεις. Με άλλα λόγια τα απορρυπαντικά εμφανίζονται ως προιόντα, που κατά αποκλειστικό ή ιδιαίτερο τρόπο ειδικεύονται στο να παραπλανούν και εξαπατούν τους καταναλωτές. Η δεύτερη (84.4.Γ) επιβάλλει κυρώσεις για παραβάσεις, για τις οποίες ήδη υπάρχουν τόσες και τόσες προβλέψεις επιβολής διοικητικών προστίμων όπως προαναφέρεται. Επί πλέον το ύψος των προστίμων που προβλέπονται στους νέους κανόνες ΔΙΕΠΠΥ είναι πολύ υψηλότερο (από τετραπλάσιο έως εξαπλάσιο) από το ύψος των προστίμων που προβλέπονται για τις ίδιες παραβάσεις στις προαναφερόμενες λοιπές διατάξεις, και ιδίως εκείνες, των οποίων η αρμοδιότητα ανήκει στο ΓΧΚ. Επειδή η αυτή η απαράδεκτη από νομικής πλευράς κατάσταση δεν μπορεί να διαιωνίζεται καλό θα ήταν, προς διόρθωση της και αποκατάσταση πραγματικής νομιμότητας και δικαιοσύνης, να εξαλειφθεί κάθε διάταξη περί επιβολής προστίμου και δοικητικής κύρωσης στους ΔΙΕΠΠΥ όσον αφορά απορρυπαντικά και να προβλεφθεί ρητά ότι η επιβολή προστίμων στα απορρυπαντικά διέπεται από τις ΚΥΑ/ΑΧΣ 381/05 και ΚΥΑ 3015811/2663 των οποίων την επιμέλεια εφαρμογής έχει το ΓΧΚ, ο οποίος κατά νόμο είναι ο αρμόδιος για όλα ή σχεδόν όλα τα θέματα που αφορούν τα απορρυπαντικά.