Υπουργείο Ανάπτυξης

Δικτυακός Τόπος Διαβουλεύσεων

• 9 Οκτωβρίου 2012, 10:49 | Τάσος Βουρλιωτάκης

  Μόνιμος Σύνδεσμος

  Θα ξεκινήσω το σχολιασμό γκρινιάζοντας. Υπάρχει κάποιος λογικός άνθρωπος να μας εξηγήσει πως, ενώ είναι σε εξέλιξη υποβολή αιτήσεων στα πλαίσια του αναπτυξιακού νόμου, ο υπουργός ανακοινώνει τροποποιήσεις βελτίωσης του? Δηλαδή ποιος λογικος επιχειρηματίας θα υποβάλλει πρόταση στην τρέχουσα περίοδο όταν προτείνεται π.χ τροποποίηση βάση της οποίας μπορεί να επιλέξει να πάρει ολόκληρη την επιχορήγηση και όχι σε συνδυασμό με φορολογική απαλλάγή..? Το χειρότερο είναι ότι παράλληλα αρχίζει και η περίφημη διαδρομολογία τύπου θα δοθεί παράταση κλπ, κλπ.
  Επί της ουσίας τώρα πιστεύω ότι θα πρέπει επι τέλους να λυθεί τουλάχιστον ένα μέρος από τα χρόνια προβλήματα που αφορούν τον επενδυτικό νόμο και που δεν λύνονται λόγω της ατολμίας των εκάστοτε υπευθύνων.
  Γενικά
  •Δημιουργία helpdesk με τη μορφή FAQ ώστε να υπάρχουν δεσμευτικές απαντήσεις
  •Δημιουργία μητρώου μελετητικών γραφείων με minimum υποδομή σε ανθρώπινο δυναμικό και υλικοτεχνική υποδομή. Έτσι κι αλλιώς σήμερα για να υποβληθεί μία μελέτη απαιτείται σοβαρή υποδομή σε ανθρώπους και μέσα. Η κάθε μελέτη θα πρέπει να υποβάλλεται από γραφείο του μητρώου και να υπογράφεται από τον εκπρόσωπο της μελετητικής εταιρείας. Δεν χρειάζεται η εγγραφή στο μητρώο να είναι ιδιαίτερα γραφειοκρατική, απαιτείται όμως το γραφείο να αποτελείται από άτομα που να έχουν ονοματεπώνυμο και να είναι επαγγελματίες γραμμένοι στα αντίστοιχα επιμελητήρια. Είναι σημαντικό κάποια στιγμή να κατανοήσουμε ότι η κάθε μελέτη απαιτεί σοβαρότητα και υπευθυνότητα. Αυτό που έχει σημασία είναι η αναβάθμιση του επιπέδου των μελετών διότι υπάρχουν πολλές απαράδεκτες μελέτες με ανώνυμο συντάκτη. Ο επενδυτής σε αυτή τη περίπτωση είναι το θύμα διότι έχει πληρώσει ένα σωρό λεφτά σε χρόνο και χρήμα και ποτέ δεν μαθαίνει ότι ευθύνη είναι αποκλειστικά του μελετητή.
  Σε επίπεδο υποβολής
  •Από τη στιγμή που τα πάντα υποβάλλονται ηλεκτρονικά γιατί να υποβάλλεται και hard copy..? Εξαιρούνται οι υπεύθυνες δηλώσεις, τα παράβολα και γενικά ότι υποβάλλεται σε πρωτότυπη μορφή ενώ για μεγαλύτερη ασφάλεια όλα τα υπόλοιπα μπορούν να συνυποβάλλονται σε CD.
  •Το θέμα της ίδιας συμμετοχής στην επένδυση έχει ταλαιπωρήσει πιστεύω οποιονδήποτε δοκίμασε να ασχοληθεί με τον αναπτυξιακό νόμο είτε σαν επενδυτής, είτε σαν νομοθέτης, είτε σαν αξιολογητής. Κάθε φορά που τροποποιείται ο νόμος ανακαλύπτεται ναι νέα πατέντα. Όλοι ξέρουμε ότι το μεγαλύτερο ποσοστό όσων έχουν υποβάλλει πρόταση από το νόμο 1262/82 έχουν κάνει απίστευτα μαγειρέματα για να αποδείξουν ότι έχουν κάτι που δεν έχουν, τουλάχιστον την συγκεκριμένη στιγμή της υποβολής. Η τελευταία ιδέα υπάρχει στην προκήρυξη του Υπουργείου Γεωργίας την οποία παραθέτω εδώ προσαρμοσμένη σταν αναπτυξιακό νόμο.
  Άξονας 1 :« βελτίωση της ανταγωνιστικότητας του τομέα γεωργίας & δασοκομίας» Μέτρο 123 Β :« αύξηση της άξιας των ΔΑΣΟΚΟΜΙΚΩΝ προϊόντων». Η δυνατότητα διάθεσης των ιδίων κεφαλαίων τεκμηριώνεται με την κατάθεση εγγυητικής επιστολής ύψους ίσο με το 10% του συνολικού προϋπολογισμού του προτεινόμενου επενδυτικού σχεδίου. Στην περίπτωση που υπάρχει το ως άνω απαραίτητο δικαιολογητικό για την κάλυψη της ίδιας συμμετοχής τότε η επένδυση θα βαθμολογείται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη διαδικασία αξιολόγησης. Σε κάθε άλλη περίπτωση η κάλυψη της ίδιας συμμετοχής θα αποδεικνύεται με την εξόφληση των παραστατικών όπως αυτή προβλέπεται από το νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τον αναπτυξιακό νόμο, το επενδυτικό σχέδιο δεν θα λαμβάνει καμία επιπλέον βαθμολογία για το συγκεκριμένο πεδίο ενώ δεν θα απαιτείται η προσκόμιση κάποιου άλλου δικαιολογητικού τεκμηρίωσής της με την αίτηση ενίσχυσης..
  Σε επίπεδο αξιολόγησης
  •Υπάρχει ένα δόγμα στην Ελλάδα που λέει ότι όλοι οι Έλληνες είναι απατεώνες και σε όλη τους τη ζωή είναι σε αναστολή της ποινής τους. Δυστυχώς αυτό ισχύει και με τους αξιολογητές. Πως είναι δυνατόν να αξιολογηθεί μια επένδυση αν δεν μιλήσεις με τον επενδυτή και δεν δεις την επιχείρησή ..? Ένας έμπειρος αξιολογητής κάνοντας μια βόλτα σε ένα παραγωγικό χώρο και με 1 ώρα συζήτησης με τον επενδυτή έχει βγάλει τα συμπεράσματα του. Αν η υπηρεσία δεν τον εμπιστεύεται να σταματήσει τη διαδικασία αξιολόγησης από εξωτερικούς αξιολογητές. Και φυσικά θεωρώ απαράδεκτη τη διαδικασία της αξιολόγηση από τρίτο αξιολογητή όταν υπάρχει μεγάλη διαφορά βαθμολογίας. Η αξιολόγηση είναι μια άκρως αντικειμενική διαδικασία και αν υπάρχει διαφορά είναι διότι κάποιος από τους δύο έκανε λάθος ή είδε κάτι που, κακώς, δεν είδε ο άλλος. Προτείνω στην περίπτωση που υπάρχει μεγάλη διαφορά να καλούνται να τεκμηριώσουν με σαφήνεια τα σημεία της διαφοράς.
  •Θεωρώ επίσης ότι στην επιτροπή θα πρέπει να συμμετέχουν οι αξιολογητές καθώς και ο επενδυτής. Σήμερα η όλη διαδικασία θυμίζει δίκη κεκλεισμένων των θυρών
  Σε επίπεδο υλοποίησης
  •Είναι γνωστή η έλλειψη ρευστότητας στις επιχειρήσεις. Προτείνων η εκταμίευση να γίνεται σε δύο δόσεις ανάλογα με το ποσοστό υλοποίηση και με minimum υλοποίηση το 40%. Ήτοι 40% υλοποίηση, 40% δόση, 70% υλοποίηση 70% δόση.
  Σας ευχαριστώ