Άρθρο 07:

Με απόφαση του Συνηγόρου του Πολίτη που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δύναται να καθορίζονται θέματα λειτουργίας του Εθνικού Μηχανισμού Πρόληψης.

  • 23 Μαρτίου 2012, 02:12 | μπαμπης μαναβης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Σε μια πρώτη ανάγνωση όντως ο νόμος γεννά πολλά ερωτήματα και πιθανόν να προσθέτει προβλήματα αντί να τα λύνει.Εν έτει 2012 το κράτος ΔΕΝ είναι σε θέση να περιφρουρίσει τα καταστήματα κράτησης και να διασφαλίσει το σεβασμό στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια;Είναι ανάγκη να επιφορτίζει ένα ανεξάρτητο όργανο για τα αυτονόητα;Και πώς ακριβώς ορίζεται το πλαίσιο μέσα στο οποίο θα λειτουργεί ο ελεγκτικός μηχανισμός του Συνηγόρου του Πολίτη;Ποιός και με ποιό τρόπο θα ερμηνεύει κατά περίπτωση αν υπάρχει παράβαση;Και εφόσον υπάρχει και διαπιστωθεί και γίνει σχετική μνεία,σε ποιό βαθμό θα εισακούεται και θα επιλύεται;παρατηρώ μια προχειρότητα και μια προσπάθεια να νομοθετούμε χωρίς προηγουμένως να ελέγξουμε σε βάθος τις επιπτώσεις των νόμων που έτσι και αλλιώς ΔΕΝ εφαρμόζονται λόγω της ασάφειας τους.

  • 22 Μαρτίου 2012, 21:02 | Γεώργιος-Χαράλαμπος Κατρακίλης
    Το βλέπω Θετικά/Αρνητικά:  

    Αφού διάβασα ενδελεχώς τον παρόντα προτεινόμενο προς υπερψήφιση νόμο, επιθυμώ να ερωτήσα κάποια μείζονα θέματα, ώστε να ενημερωθώ, αλλά ταυτοχρόνως να ενημερωθούν καί οι συνέλληνες καί συνελληνίδες, ως απορρέοντα μίας ευρύτερης εξέλιξης των πραγμάτων.
    (1) Ο συγκεκριμένος νόμος, προϋποθέτει την καλοπροαίρετη καί διηνεκή αμοιβαία τήρηση των συμπεφωνημένων από τις μετέχουσες χώρες. Όμως, τί σχετική πρόβλεψη υπάρχει για την περίπτωση κατά την οποίαν ενώ μία χώρα τυπικώς μετέχει στη συγκεκριμένη διεθνή συνθήκη, κάποιαν άλλη εκ των συμμετεχουσών χωρών, παραβιάζει συστηματικώς την συγκεκριμένη συνθήκη, αν καί επισήμως δεν την κατήγγειλε ποτέ; Διότι βεβαίως, αν την κατήγγελλε, θα ήταν κάτι λογικό καί άρα δεν θα υπήρχε θέμα παραβίασης. Αλλά στην περίπτωση της παραβίασης από συμμετέχουσα κυβέρνηση τί προβλέπεται;
    (2) Ενώ συζητείται η περίπτωση της απαγόρευσης των εξευτελιστικών ποινών καί βασανιστηρίων, ερωτώ πώς καί η Ελληνική κυβέρνηση, δεν σκέφθηκε την θεσμοθέτηση κατά το σύστημα των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, της «κατ’ οίκον φυλάκισης», με συστήματα ηλεκτρονικού εντοπισμού ή ξενικώς g.p.s., χάριν της αποσυμφόρησης των φυλακών; Μάλιστα το πληροφορηθήκαμε εξ αφορμής του σκανδάλου με τον τέως πρόεδρο του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου Στρος-Καν.
    (3) Ποιά είναι η πρόβλεψη για την ευρύτερη συζήτηση του ορισμού της εννοίας «βασανισμός» ή «εξευτελιστική ποινή» στο κείμενο, όταν είναι πασίγνωστο, ότι αναλόγως της κάθε θρησκείας ή πολιτικής ιδεολογίας ή του κάθε έθνους ή ευρυτέρου πολιτισμού αυτό ορίζεται με διαφορετικό τρόπο; Διότι βεβαίως κατά το Ελληνικό ρητό «Σοφόν το σαφές».
    (4) Ποιά η πρόβλεψη για την εξασφάλιση ότι χώρες εφαρμόζουσες τις εν τη ευρεία εννοία «προσβλητικές ποινές» καί «βασανιστήρια», όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής στο στρατόπεδο Γκουαντανάμο της νήσου Κούβας ή καί σε μυστικές βάσεις καθώς δημοσιεύθηκε πλειστάκις στις εφημερίδες, εξ αφορμής της απαγωγής των Ελλάδι Πακιστανών προ ετών, η Αγγλία με τις αντίστοιχες πρακτικές της κατά των Ιρλανδών μαχητών του Ιρλανδικού Δημοκρατικού Στρατού(I.R.A.), το Ισραήλ κατά των Παλαιστινίων, οι Ισπανοί καί οι Γάλλοι κατά των Βάσκων μαχητών της Ε.Τ.Α., αλλά καί σε πλείστες άλλες παρόμοιες περιπτώσεις, όπως των Ρώσων στην Τσετσενία, των Κινέζων στο Θιβέτ καί στο Ανατολικό Τουρκμενιστάν, αλλά καί απείρων άλλων περιπτώσεων, των οποίων ο αριθμός καλύπτει το μήνυμα, δεν θα παρανομήσουν σε τέτοια θεμελιώδη θέματα με προσχήματα «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας»,
    «εθνική ασφάλεια», «εθνική επιβίωση», «πατριωτική πράξη», καθώς καί πλείστα άλλα; Πώς ακριβώς οι πολίτες μπορούν εφ’ όσον το θεωρήσουν εύλογο να προφυλαχθούν από τέτοιες περιπτώσεις; Επ’ αυτού τί απαντάτε;
    Έτσι, ελπίζω σε μίαν ολοκληρωμένη απάντηση επί των συγκεκριμένων ερωτημάτων μου. Εύχομαι να προβληματίζουν καί άλλους αυτές οι κρίσιμες ερωτήσεις μου.