Κεφάλαιο Ζ:Λοιπές διατάξεις

Άρθρο 42
«Η προβλεπόμενη στην κείμενη νομοθεσία ηλεκτρονική κατάθεση ενδίκων μέσων, βοηθημάτων και οποιουδήποτε εν γένει δικογράφου, εφ’ όσον δεν ορίζεται διαφορετικά στις επιμέρους διατάξεις, μπορεί να γίνει και εκτός των ωρών λειτουργίας των υπηρεσιών και των γραμματειών των δικαστηρίων, καθώς και κατά τις εξαιρετέες ημέρες. Δικόγραφα κατατιθέμενα σε οποιαδήποτε ώρα εργάσιμης ημέρας λογίζονται ότι κατατέθηκαν μέσα στο ωράριο εργασίας της ίδιας ημέρας. Δικόγραφα κατατιθέμενα σε εξαιρετέες ημέρες λογίζονται ότι κατατίθενται την αμέσως επόμενη ημέρα.»

Αρθρο 43
Η αμετάκλητη παραπομπή βουλευτή ή ευρωβουλευτή εν ενεργεία στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου για κλοπή (άρθρο 372 Π.Κ.), απάτη (άρθρο 386 Π.Κ.), υπεξαίρεση κοινή ή στην υπηρεσία (άρθρα 375, 258 Π.Κ.), εκβίαση (άρθρο 385 Π.Κ.), πλαστογραφία (άρθρο 216 Π.Κ.), πλαστογραφία πιστοποιητικών (άρθρο 217 Π.Κ.), πλαστογραφία και κατάχρηση ενσήμων (άρθρο 218 Π.Κ.), ψευδή βεβαίωση (άρθρο 242 Π.Κ.), ψευδορκία και ψευδή ανώμοτη κατάθεση (άρθρα 224, 225 Π.Κ.), παραπλάνηση σε ψευδορκία (άρθρο 228 Π.Κ.), ψευδή καταμήνυση (άρθρο 229 Π.Κ.), απιστία δικηγόρου (άρθρο 235 Π.Κ.), απιστία περί την υπηρεσία (άρθρο 256 Π.Κ.), δωροδοκία (άρθρα 235 – 237 Π.Κ.), καταπίεση (άρθρο 244 Π.Κ.), παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 Π.Κ.), συκοφαντική δυσφήμηση (άρθρο 363 Π.Κ.), υφαρπαγή ψευδούς βεβαίωσης (άρθρο 220 Π.Κ.), υπεξαγωγή εγγράφου (άρθρο 222 Π.Κ.), παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου (άρθρο 252 Π.Κ.), έγκλημα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής (άρθρα 336 – 353 Π.Κ.), καθώς και για παράβαση της νομοθεσίας περί ναρκωτικών, λαθρεμπορίας και τυχερών παιχνιδιών, επιφέρει αυτοδικαίως την αναστολή των συνδεόμενων αμέσως με τη βουλευτική ιδιότητα ατελειών και προνομίων. Η αμετάκλητη καταδίκη δε αυτού για τα ίδια εγκλήματα συνεπάγεται την οριστική στέρηση των ατελειών και προνομίων αυτών.

Αρθρο 44
Στο άρθρο 28 του ν. 4024/2011 προστίθεται πράγραφος 8 ως εξής:
«Οι υπάλληλοι της γραμματείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και των δικαστηρίων και εισαγγελιών, των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και της Γενικής επιτροπείας αυτών, των εμμίσθων υποθηκοφυλακείων και κτηματολογικών γραφείων της χώρας, κατατάσσονται στους βαθμούς που κατείχαν και η βαθμολογική εξέλιξή τους διέπεται από τις διατάξεις του ν. 2812/2000, χωρίς η ρύθμιση αυτή να επηρεάζει τη μισθολογική εξέλιξή τους, η οποία διέπεται από τις διατάξεις του ν. 4024/2011. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Δικαιοσύνης, διαφάνειας και Ανθρωπίνων δικαιωμάτων και διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονιικής Διακυβέρνησης, γίνεται η αντιστοίχηση των βαθμών προς τα ισχύοντα μισθολογικά κλιμάκια».

Άρθρο 45
1. Καταργούνται οι μεταβατικές έδρες των ειρηνοδικείων και Πταισματοδικείων των περιφερειών των Πρωτοδικείων, καθώς και των Μονομελών και Πολυμελών Πρωτοδικείων και Πλημμελειοδικείων των περιφερειών των εφετείων της χώρας, πλην αυτών που λειτουργούν σε νησιά.
2. Πολιτικές και ποινικές υποθέσεις αρμοδιότητας των δικαστηρίων που αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο, οι οποίες εκκρεμούν προς εκδίκαση στις καταργούμενες μεταβατικές έδρες, για τις οποίες δεν έχει οριστεί δικάσιμος μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, εκδικάζονται στην έδρα των ανωτέρω δικαστηρίων.

Άρθρο 46
1. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 του ν. 3226/2004 προστίθεται εδάφιο ως εξής:
«Στις ανωτέρω καταστάσεις δεν περιλαμβάνονται δικηγόροι η αμοιβή των οποίων κατά το τρέχον ημερολογιακό έτος έχει υπερβεί το ποσό που ορίζεται στην παρ. 3».
2. Στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 του ν. 3226/2004 προστίθεται εδάφιο ως εξής:
Στις ανωτέρω περιπτώσεις μη αποστολής των καταστάσεων, ο οριζόμενος συνήγορος δηλώνει υπευθύνως ότι η αμοιβή την οποία δικαιούται για την παροχή νομικής βοήθειας κατά το τρέχον δικαστικό έτος, δεν υπερβαίνει το οριζόμενο στην επόμενη παράγραφο ποσό.
3. Η παράγραφος 3 του άρθρου 3 του ν. 3226/2004 αντικαθίσταται ως εξής:
«Η ετήσια αμοιβή των δικηγόρων στους οποίους ανατίθεται η νομική βοήθεια δεν μπορεί να υπερβαίνει τις 15.000 ευρώ. Σε περίπτωση υπερβάσεως του ποσού αυτού, το επιπλέον ποσό δεν καταβάλλεται στον συνήγορο. Με απόφαση του Υπουργού δικαιοσύνης, διαφάνειας και ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το ποσό αυτό μπορεί να αυξομειώνεται.
4. Στο άρθρο 3 του ν. 3226/2004 προστίθενται παράγραφοι 6, 7 και 8 ως εξής:
«6. Σε συνήγορο η αμοιβή του οποίου κατά το τρέχον ημερολογιακό έτος υπερβαίνει το ποσό που ορίζεται στην παρ. 3 μπορεί να ανατεθεί νομική βοήθεια, αν δεν καθίσταται δυνατός ο ορισμός άλλου και εφ’ όσον α) υπάρχει κίνδυνος συμπληρώσεως του ανωτάτου ορίου προσωρινής κρατήσεως ή του χρόνου παραγραφής ή β) συντρέχει λόγος κατεπείγοντος.
7. Οι ανωτέρω διατάξεις σχετικά με το όριο της ετήσιας αμοιβής εφαρμόζονται αναλογικά και στην περίπτωση των άρθρων 200 του ΚΠολΔ και 100 και 340 ΚΠΔ.
8. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ορίζονται οι αναγκαίες λεπτομέρειες για την εφαρμογή του παρόντος άρθρου».

Άρθρο 47
Τα ακίνητα ιδιοκτησίας ΤΑ.Χ.ΔΙ.Κ, τα οποία έχουν εκκενωθεί λόγω της κατά το π.δ. 110/2012 (α’ 193) συγχώνευσης των Ειρηνοδικείων της Χώρας, πλην των ακινήτων τα οποία έχουν περιέλθει στο ΤΑ.Ι.ΠΕ.Δ. σύμφωνα με τη 243/2013 (Β’ 2883) Δ.Ε.Α.Α., περιέρχονται κατά κυριότητα στο Ελληνικό Δημόσιο και υπάγονται στη διαχείριση της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας.

Άρθρο 48
Στην πρώτη παράγραφο του άρθρου 2 του ν.δ. 1017/1971 «Περι συστάσεως Ταμείου Χρηματοφδοτήσεως Δικαστικών Κτιρίων» (Α’ 209) προστίθεται περίπτωση ιη’ ως εξής:
«ιη) για τον ατομικό εξοπλισμό των υπαλλήλων της εξωτερικής φρούρησης των καταστημάτων κράτησης και για την εφαρμογή του όρου της ηλεκτρονικής επιτήρησης υποδίκων, καταδίκων και κρατουμένων σε άδεια κατά την πιλοτική περίοδο λειτουργίας του συστήματος.»

  • 24 Μαρτίου 2014, 12:04 | ΜΑΡΙΑ

    Η ΔΙΑΤΑΞΗ 44 ΣΥΝΙΣΤΑ ΑΝΙΣΗ, ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. Η ΨΗΦΙΣΗ ΤΗΣ ΘΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΑΠΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΠΟΔΟΜΗΣΗΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ. ΕΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΑΞΙΩΣΕΙΣ (ΔΙΚΑΙΩΣ!) ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ.

  • 24 Μαρτίου 2014, 11:46 | Μιχαηλ

    Σχετικα με την ευνοικη προς τους δικαστικους υπαλληλους διαταξη ( αρθρο 44) να αναφερετε πως θα αντιμετωπιστει στο μελλον το δημοσιονομικο κοστος που θα προκυψει απο το επομενο σταδιο της εξαιρεσης απο το ενιαιο μισθολογιο.

  • 24 Μαρτίου 2014, 11:43 | ΛΥΡΩΝΗ ΚΑΛΛΙΟΠΗ

    Τυχόν ψήφιση του άρθρου 44, θα επαναφέρει το καθεστώς της αναξιοκρατίας και της ευνιοκρατίας της επιλογής των προισταμένων, σε μια κρίσημη για τον τόπο εποχή , όπου το ζητούμενο είναι η ποιοτική αναβάθμιση του ανθρώπινου δυναμικού στο δημόσιο τομέα.
    Γιά λόγους ηθικής τάξεως, η διάταξη αυτή είναι σε τελείως λάθος κατεύθυνση και πρέπει αποσυρθεί

  • 24 Μαρτίου 2014, 09:33 | Γιώργος

    Το άρθρο 44 του κεφ.Ζ είναι αναγχρονιστικό και εμποδίζει τον εκσυγχρονισμό της δημόσιας διοίκησης!!!

    Γιώργος

  • 24 Μαρτίου 2014, 00:17 | ΚΩΣΤΑΣ

    Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα στο χώρο της δικαιοσύνης είναι η βραδύτητα στην απονομή της. Δεν μπορώ να καταλάβω πώς η ψήφιση του άρθρου 44 θα συμβάλει στην παραγωγικότητα, πώς θα την αιτιολογήσετε και σε τι θα ωφεληθεί εν τέλει η δικαιοσύνη και η κοινωνία. Είναι προφανές οτι η διάταξη αυτή έχει προκύψει από μικροσυμφέροντα. Ο ελληνικός λαός, που έχει περάσει τόσα, προκαλείται και δεν είναι πλέον ανεκτική!! Η διάταξη αντιβαίνει στην ηθική και στο κοινό περί δικαίου αίσθημα. Τί πιο οξύμωρο να προωθείται από το Υπ Δικαοισύνης!! Με τέτοιες ενέργειες αμφισβητείται ο θεσμό! Πρέπει να αποσυρθεί.

  • 23 Μαρτίου 2014, 23:02 | ΜΑΡΙΑ

    Η ΔΙΑΤΑΞΗ 44 ΣΥΝΙΣΤΑ ΑΝΙΣΗ, ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΗ
    ΕΝΑΝΤΙ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. Η ΨΗΦΙΣΗ ΤΗΣ ΘΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΕΙ ΤΗΝ ΑΠΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΠΟΔΟΜΗΣΗΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑΣ ΓΙΑ ΕΚΣΥΧΡΟΝΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΞΙΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ. ΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΑΥΤΗ Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΘΑ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΣ ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ (ΔΙΚΑΙΩΣ!!) ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ.

  • 23 Μαρτίου 2014, 21:55 | Ισμήνη Σωμαράκη

    Η διάταξη για επαναφορά στους παλιούς βαθμούς των Δικαστικών υπαλλήλων είναι αναχρονιστική,αναξιοκριτική, άδικη και δεν συμβάλλει στην αναβάθμιση και ομαλή λειτουργία των Δικαστικών υπηρεσιών.Αντίθετα ευνοεί με τρόπο αναξιοκριτικό την επιλογή των προϊσταμένων τμημάτων και διευθύνσεων, όχι με βάση τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα , όπως ισχύει στο υπόλοιπο δημόσιο, προς όφελος φυσικά των υπηρεσιών και της κοινωνίας γενικότερα,αλλά με βάση το οριζόντιο ,ισοπεδωτικό και αναχρονιστικό κριτήριο της αρχαιότητας.
    Αυτή όμως η περίοδος για την κοινωνία έχει παρέλθει ανεπιστρεπτί.

  • 19 Μαρτίου 2014, 14:53 | tomcat

    θα ήθελα να δώσω τα συγχαρητήρια μου στους ΔΕ Γραμματείς Δικαστηρίων που με τόσο κόπο και προσπάθεια καταφέρνουν να περάσουν τέτοιες διατάξεις σε νομοσχέδια του Υπουργείου «Δικαιοσύνης» (άρθρο 44). Έχουν πολύ καλές μεθοδεύσεις και τρομερά αντανακλαστικά. Μόλις κατάλαβαν ότι θα χάσουν τις ιδιόκτητες θέσεις προϊσταμένων διευθύνσεων και τμημάτων λόγω του ότι θα πήγαιναν με το βαθμολόγιο και τον τρόπο κρίσης των δημοσίων υπαλλήλων φρόντισαν άμεσα :
    Α) να εξαιρεθούν από το σύστημα αξιολόγησης των λοιπών δημοσίων υπαλλήλων (που δεν προβλέπει για τις θέσεις Διευθυντών υπαλλήλους Δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) και να μπορούν να κριθούν για θέσεις Διευθυντών
    Β) να αναστείλουν οποιαδήποτε κρίση προϊσταμένων στα υπηρεσιακά συμβούλια μέχρι να περάσουν τη παρούσα διάταξη
    Γ) με την παρούσα διάταξη να γυρίσουν στο παλιό τους βαθμολόγιο για μπορούν να πάρουν το βαθμό Α και να μη χάσουν τις θεσούλες τους από τους ΠΕ υπαλλήλους.
    Το πρόβλημα δεν είναι τι κάνουν οι ΔΕ γραμματείς διαστηρίων αλλά το ότι σε τέτοιες εποχές η νομοθετική εξουσία φέρνει τέτοιες διατάξεις προκειμένου να διαφυλάξει τα συμφέροντα συγεκριμένων ομάδων αντίθετα από κάθε λογική αξιοκρατίας.
    Ήξερα ότι οι τσαγκάρηδες δεν έχουν συνήθως παπούτσια άλλα ότι οι δικαστές δεν θέλουν να προασπίσουν τη δικαιοσύνη δεν το ήξερα.
    Εύχομαι σε όλα τα παιδιά των ΔΕ Γραμματέων Δικαστηρίων που σπουδάζουν στα Πανεπιστήμια να έχουν την τύχη να έχουν Διευθυντή έναν υπάλληλο Δ.Ε.

  • 19 Μαρτίου 2014, 10:51 | ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΕΝΙΑΔΗΣ

    ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΕΝΙΑΔΗΣ
    ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΣ
    ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
    Υπ.Διδ/ρας ΔΗΜ. ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

    ΑΡΘΡΟ 44
    ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ. ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΙΜΟΙ, ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΥΘΟΥΝ ΜΟΝΟ ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ, Η ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΒΑΡΥ. ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΠΑΡΑΠΤΩΜΑ, ΑΣΘΕΝΕΙΑ, ΑΝΑΠΗΡΕΙΑ Η ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΗ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ.
    ΟΙ ΠΡΟΑΓΩΓΕΣ, ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ, ΜΕΤΑΘΕΣΕΙΣ, ΑΠΟΣΠΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΕΝΕΡΓΟΥΝΤΑΙ ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΣΥΜΦΩΝΗ ΓΝΩΜΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ-ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΠΟΥ ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΝΤΑΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΑΠΟ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ. ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ Ο ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟΣ ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ (ΑΡΘΡΟ 92 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ). Η ΑΔΙΚΙΑ ΠΟΥ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΤΑΞΗ ΤΟΥΣ ΣΤΟΝ Ν.4024/11
    ΑΙΡΕΤΑΙ ΜΕΡΙΚΩΣ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 44 ΤΟΥ ΥΠΟ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ, ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΓΚΑΙΑΣ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΚΗΣ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΩΣ ΣΥΝΕΠΙΚΟΥΡΟΥΝΤΩΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΤΗΝ ΕΜΠΕΔΟΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ.

  • 18 Μαρτίου 2014, 20:55 | giannis

    Όσον αφορά τις μεταβατικές έδρες των δικαστηρίων καλώς καταργούνται. Θα έπρεπε το νομοσχέδιο να καταργεί τις μεταβατικές έδρες και στα νησιά. Δεν νοείται εν έτη 2014 να μεταβαίνουν δικαστήρια γύρω γύρω. Παλαιότερα είχε αξία,τώρα κατά την άποψή μου είναι αναχρονιστικός θεσμός.

  • Σύμφωνα με την γνωμοδότηση του ΝΣΚ 436/2011 την οποία προκάλεσε ο Υπουργός Δικαιοσύνης και έκανε αποδεκτή , του ότι το γραφείο του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος « Είναι δικαστική αρχή και ως εκ τούτου επιτρέπεται η απόσπαση σε αυτή Δικαστικών Υπαλλήλων (Κατ ‘ άρθρο 84 §1 Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων), σε αυτή άλλωστε την γνωμοδότηση , στηρίχτηκε το Πενταμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Εφετείου Αθηνών και έκανε δεκτές τις αιτήσεις , και την απόσπαση Δικαστικών Υπαλλήλων , στο Γραφείο του Οικονομικού Εισαγγελέα που όπως ο νόμος (Ν.3943/2011 άρθρο 17α ) αναφέρει. Κρίνεται αναγκαίο και επιβεβλημένο να συμπεριληφθούν στις ανωτέρω δικαστικές υπηρεσίες και οι δικαστικοί υπάλληλοι – που αποτελούν ειδική κατηγορία εργαζομένων στο Δημόσιο (άρθρο 92 Συντ. και σωρεία αποφάσεων του ΣτΕ)- που είναι αποσπασμένοι στο γραφείο Εισαγγελέως Οικονομικού Εγκλήματος και οι οποίοι στελεχώνουν την Γραμματεία Του ασκώντας αποκλειστικά και μόνο τα καθήκοντα του Δικαστικού υπαλλήλου.

  • 18 Μαρτίου 2014, 10:14 | ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΣΠΙΝΟΥ

    ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΚΑΙ ΕΠΙΒΕΒΕΛΗΜΕΝΟ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΣΠΑΣΜΕΝΟΙ ΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΣΤΕΛΕΧΩΝΟΥΝ ΤΗΝ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΤΟΥ ΑΣΚΩΝΤΑΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ ΩΣ ΥΠΗΡΕΤΟΥΝΤΕΣ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΑΥΤΗ ΤΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ

  • 18 Μαρτίου 2014, 08:47 | ΑΚΗΣ

    Προτείνω την συμπλήρωση παραγράφου η οποία να δίνει τη δυνατότητα εφαρμογής του σχετικού άρθρου και στους μεταταγμένους με οποιοδήποτε τρόπο (π.χ. διαθεσιμότητα – κινητικότητα)είτε ΙΔΑΧ είτε μονίμους υπαλλήλους οι οποίοι μετατάχθηκαν – μετακινήθηκαν – τοποθετήθηκαν μετά τον 4024/2011 και οι οποίοι κατείχαν εξίσου άλλους βαθμούς.

  • 17 Μαρτίου 2014, 16:56 | ΓΙΑΝΝΗΣ

    ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΕΣ ΕΔΡΕΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ , ΠΟΛΥ ΚΑΛΩΣ ΚΑΤΑΡΓΟΥΝΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΤΑΡΓΗΘΟΥΝ ΟΛΕΣ. ΣΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΜΑΣ , ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΤΑ ΝΗΣΙΑ, ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΑΡΚΗΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΑΙ ΑΡΑ ΕΞΥΠΑΚΟΥΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥΣ.